Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2011 (2-4211/2010;) ~ М-3325/2010 от 15.04.2010

2-17/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Энерго Ресурс» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что в период с 02.03.2009 года по 02.04.2010 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Энерго Ресурс» в должности <данные изъяты>, указанную работу совмещал со своим основным местом работы в ООО «Техноком», где работал в качестве <данные изъяты>. Истец указывает, что в нарушение действующего трудового законодательства истцу не был выдан трудовой договор. Трудовая деятельность истца осуществлялась у ответчика до 02.04.2010 года. По устной договоренности заработная плата составляла 5000 руб. в месяц, а также процентная надбавка 50%, районный коэффициент 15%, общая сумма в месяц 8500 руб., однако на протяжении всего периода работы истца у ответчика заработная плата истцу не выплачивалась. Истец указывает, что для осуществления трудовой деятельности директором ООО «Энерго Ресурс» 01.03.2009 года ему была выдана доверенность на право подписи в первичных документах, срок действия доверенности не указан. Истец просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с 02.03.2009 года по 02.04.2010 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 107250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 05.08.2010 года истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты, в силу ст. 236 ТК РФ, в сумме 2655 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Энерго Ресурс», он же представитель 3-его лица ООО «Техноком» по доверенностям, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец работал по трудовому договору в ООО «Техноком». Между ООО «Энерго Ресурс» и Соколовым И.В. трудовой договор не заключался.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4211/8 за 2010 год, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № б/н от 02.03.2009 года и приказу № б/н от 02.03.2009 года истец был принят на работу в ООО «Техноком» в качестве <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца состояла из оклада 5000 руб., процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц, районного коэффициента 15% в месяц, премиальные вознаграждения по итогам месяц и другие вознаграждения. За период работы с 02.03.2009 года по 02.04.2010 года истцу заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, 02.04.2010 года он написал заявления об увольнении по собственному желанию. Заочным решением Петрозаводского городского суда от 22.06.2010 года с ООО «Техноком» в пользу Соколова И.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 107250 руб. 32 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13188 руб. 77 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина 3808 руб. 78 коп. Решение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что 01.03.2009 года директором ООО «Энерго Ресурс» ФИО1 была выдана доверенность Соколову И.В. на подписание первичной документации (счетов, счетов-фактур, товарных накладных, актах, выполненных работ) договоров поставки, дилерских договоров. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу оформлен не был. В трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе в ООО «Энерго Ресурс» и ООО «Техноком».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Следовательно, главным отличительным признаком трудового договора является предоставление работодателем работнику работы по обусловленной трудовой функции, выполнение работником данной функции и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Ответчиком представлены суду штатные расписания, согласно которым в ООО «Энерго Ресурс» с 10.01.2009 года имелись должности коммерческого директора, бухгалтера, с 10.01.2010 года в штанное расписание была введена должность бухгалтера-менеджера. Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 усматривается, что Соколов И.В. работал в должности коммерческого <данные изъяты> ООО «Техноком», в должности коммерческого директора ООО «Энерго Ресурс» работал ФИО4, в должности бухгалтера-менеджера с апреля 2010 года ФИО2

Стороной истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком. Истец указывает, что работал у ответчика в качестве <данные изъяты>, вместе с тем представил в материалы дела документы, согласно которым он подписывается в качестве <данные изъяты> ООО «Энерго Ресурс». Все остальные ксерокопии документов, представленные истцом, содержат лишь ссылку на то, что истец выступает от имени ООО «Энерго Ресурс» в качестве представителя по доверенности от 01.03.2009 года, без указания на его должность, в доверенности перечислены лишь действия, на которые Соколов И.В. уполномочен руководителем предприятия. Доказательств подчинения правилам внутреннего трудового распорядка также не представлено. Таким образом, суд полагает, что сложившиеся отношения между сторонами регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства. Указание истца на наличие доверенности, выданной ему ответчиком, не подтверждают, что между сторонами имели место трудовые отношения. Показания свидетеля ФИО5 не указывают наличие межу сторонами трудовых отношений.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Как установлено истец имел основное место работы в ООО «Техноком» вместе с тем иск в части внесения записи в трудовую книжку заявлен к ООО «Энерго Ресурс».

Принимая во внимание изложенного выше, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова