Решение от 03.08.2022 по делу № 02-5682/2022 от 11.01.2022

                                                          РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                                              адрес

     Щербинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5682/2022  по исковому заявлению Широченкова Александра Анатольевича к ПГК марка автомобиля, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта владения имуществом, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

     Широченков А.А. обратился в суд с настоящим иском, просил:

- установить факт владения фио, умершим  06 апреля  2016 года гаражом № 39, расположенным в ПГК марка автомобиля по адресу: адрес, адрес;

- установить факт владения Зубановой фио, умершей  19 апреля  2020 года гаражом № 39, расположенным в ПГК марка автомобиля по адресу: адрес, адрес;

- признать за Широченковым Александром Анатольевичем право собственности на гараж № 39, расположенный в ПГК марка автомобиля по адресу: адрес, адрес порядке наследования после фио, умершей 19 апреля 2020 года.

     В обоснование своих требований истец указал, что  в 1974 году фио на адрес марка автомобиля в адрес (ныне ПГК марка автомобиля, расположенный в адрес адрес) возвел гараж, право собственности на который он не успел надлежащим образом оформить в связи с болезнью и смертью, наступившей 06 апреля 2016 года.

     Открывшееся наследство в виде указанного гаража фактически приняла супруга фио- фио, которая также не оформив никаких документов, скончалась 19 апреля 2020 года.

     фио является тетей истца, каких-либо иных наследников она не имеет, в связи с чем, Широченков А.А. обратился к нотариусу за принятием наследства, в чем ему было отказано, так как право собственности на гараж не зарегистрировано.

        В судебном заседании истец Широченков А.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что фио приобрел участок для строительства гаража, построил его, но право не зарегистрировал, тетя также  этого не сделала, пользовался данным гаражом всегда он- племянник фио и единственный ее наследник.

     В судебном заседании представитель ответчика- Департамента городского имущества адрес по доверенности фио исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства.

     В судебном заседании представитель ответчика- ПГК марка автомобиля по доверенности фио исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как не представлено доказательств существования гаража и принятия наследства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследование гарантируется.

 В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.         

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

      Как утверждает истец, в 1974 году фио на адрес марка автомобиля в адрес (ныне ПГК марка автомобиля, расположенный в адрес адрес) возвел гараж, право собственности на который он не успел надлежащим образом оформить в связи с болезнью и смертью, наступившей 06 апреля 2016 года.

     Открывшееся наследство в виде указанного гаража фактически приняла супруга фио- фио, которая также не оформив никаких документов, скончалась 19 апреля 2020 года.

     фио является тетей истца, каких-либо иных наследников она не имеет, в связи с чем, истец обратился к нотариусу за принятием наследства, в чем ему было отказано, так как право собственности на гараж не зарегистрировано.

      Изучив  приведенные доводы истца, суд не соглашается с ними и находит их не подтвержденными представленными в дело доказательствами.

     Так, из материалов дела следует, что спорный гараж № 39, расположенный в ПГК марка автомобиля до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, сведения о нем, как об объекте недвижимости, не внесены в ЕРГН в соответствии с требованиями действующего законодательства, что само по себе является основанием для вывода о том, что заявленный истцом объект наследственных прав объективно не существует.

     В соответствии со ст. 264 ГПК РФ,  суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении , в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ,  признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По утверждению истца, после  смерти фио 06 апреля 2016 года, наследство в виде гаража было фактически принято фио, умершей 19 апреля 2020 года, после чего наследство принял он- Широченков А.А.

Между тем, никаких доказательств фактического принятия наследства фио после фио и Широченковым А.А. после фио, а именно, вступления во владение или в управление наследственным имуществом,  принятия мер к его сохранению, несения расходов по его содержанию, суду не представлено, что свидетельствует о голословности утверждений истца о переходе в порядке наследования прав на спорное имущество к фио, а затем к нему, Широченкову А.А.

При таких обстоятельствах суд не находит никаких законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 264  ГПК РФ, суд,

                                              РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░  06 ░░░░░░  2016 ░░░░, ░░░░░░░ № 39, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░  19 ░░░░░░  2020 ░░░░, ░░░░░░░ № 39, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 39, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.