Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1591/2020 ~ М-1337/2020 от 13.10.2020

Дело № 3а-1591/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                              г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                     Шулико О.Г.,

при секретаре                Каминской К.В.,

с участием прокурора             Дудченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

Административный истец <ФИО>1 через своего представителя по доверенности Цыкало И.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия пункт 40177 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края <№...> от <Дата ...>, а также пункт 39955 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края <№...> от <Дата ...> (далее – Перечни) в отношении здания с кадастровым номером <№...>, площадью 2 098,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>.

В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включены пункты в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу выше указанного объекта недвижимого имущества, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Камынина И.В. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что объект недвижимости с кадастровым номером <№...> обоснованно включен в Перечни на основании установленного вида фактического использования.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Цыкало И.Г. просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности Буренков Д.Л. поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Прокурор Дудченко К.А. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать нормативные правовые акты не действующим в оспариваемой части, полагая, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечни в нарушение требований закона.

Административный истец <ФИО>10., заинтересованные лица <ФИО>11, представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2018 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <№...> площадью 2 098,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, имеющее наименование «нежилое строение», назначение – «нежилое здание», принадлежит на праве собственности административному истцу <ФИО>1, заинтересованным лицам <ФИО>8, <ФИО>9 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который ранее (на момент проведения обследования 08.05.2018 г.) имел вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», в настоящее время имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства; (3.5.1) Дошкольное, начальное и среднее общее образование; (3.5.2) Среднее и высшее профессиональное образование; (3.8) Общественное управление; (4.1) Деловое управление».

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.

Данный вид разрешенного использования земельного участка безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

Наименование здания «нежилое строение» федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта следует, что объект с кадастровым номером <№...> имеет наименование «Нежилое строение», помещения в здании не имеют наименований и назначения.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится. Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края, спорный объект капитального строительства признан подлежащим включению в Перечень, в соответствии с установленным видом фактического использования, на основании п.3 ст.378.2 Налогового кодекса РФ как административно-деловой центр.

Из представленного административным ответчиком акта обследования здания и помещений от 08 мая 2018 года специалиста ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13.07.2016 №1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, следует, что объект является самостоятельным, отдельно стоящим зданием, фасад которого выходит на улицу, доступ свободный. 100% общей площади объекта занимают помещения, оборудованные офисной мебелью, организационной техникой, а также коридоры, лестничные клетки, санузлы ООО «Электромонтаж», занимающему помещения по договору аренды.

Названный акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий" (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26.06.2017 №1266 (далее - Межведомственная комиссия), на заседании, состоявшемся 18.06.2018 (протокол № 8).

С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии департаментом имущественных отношений Краснодарского края принят приказ от 02.07.2018 № 1479 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении вменения в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского от 30 августа 2017 года № 1944 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> - «в целях делового, административного или коммерческого назначения».

При оценке данного акта обследования суд учитывает, что в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 №319 (далее - Порядок), в акте не отражено, какие именно помещения (с указанием площади) фактически используются для размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговли, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; не указано о выявленных признаках размещения в здании офисов, соответствующих пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование 100% общей площади здания в качестве офисов. Фототаблица, включенная в указанный акт, не позволяет достоверно установить наличие признаков ведения офисной либо торговой деятельности. При этом, площадь вспомогательных помещений и мест общего пользования: коридоры, туалеты, подсобные, лестничные клетки, в акте не отображены, однако такие помещения не могли иметь таких признаков использования, как офисная мебель, оргтехника. Указание наименования организации, расположенной в здании не свидетельствует о его фактическом использовании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт обследования от 08 мая 2018 года является ненадлежащим, недостоверным доказательством.

Из представленного суду договора аренды нежилых помещений от 03 декабря 2013 года следует, что собственниками здания оно передано в аренду ООО «Электромонтаж», срок действия договора до 31.12.2023 года.

Согласно п.1.6 названного договора, передаваемый в аренду объект будет использоваться арендатором в целях сдачи его в субаренду.

Как следует из представленных административным истцом государственных контрактов аренды недвижимого имущества от 01.09.2017, 01.09.2017, 06.02.2018, 30.01.2018, заключенных между ООО «Электромонтаж» и департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, государственного контракта на субаренду недвижимого имущества для государственных нужд от 09.12.2018 г., заключенного между ООО «Электромонтаж» и ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, договоров субаренды нежилых помещений от 13.09.2017, 13.09.2017, 01.03.2018, заключенных между ООО «Электромонтаж» и ООО «Дэни Колл», часть помещений в здании занимало или занято государственными органами субъекта РФ, деятельность которых не относится к самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

В то же время, использование здания или его части для размещения административно-деловых объектов, офисных помещений подразумевает осуществление в данном здании (помещении) самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, административный ответчик и заинтересованное лицо на стороне административного ответчика относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представили.

Оборудование нежилых помещений оргтехникой не позволяет с достоверностью отнести их к офисам, а спорный объект - к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установление вида фактического использования здания с целью его включения в перечни объектов недвижимого имущества на 2020 год проведено с нарушением соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Таким образом, из буквального толкования правовой нормы следует, что спорный объект подлежал включению в Перечень на 2020 год в связи с установлением вида его фактического использования только в год, предшествующий очередному налоговому периоду.

Между тем, на момент включения здания в Перечень на 2020 год, его фактическое использование до 1 сентября 2019 года не устанавливалось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорное здание в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> необоснованно включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2019, 2020 годы, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

При таких данных, поскольку иных оснований для включения здания в оспариваемые Перечни не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск <ФИО>1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт <№...> (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункт <№...> (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции Краснодарского края через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья: