Решение по делу № 2-536/2018 ~ М-185/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                       <...> РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителя истца ПО «Куюргаза» – <...> действующей на основании доверенности <...> от <...>,

ответчика – Матушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Куюргаза» к Матушкиной В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Куюргаза» обратился в суд с иском к Матушкиной В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 709 895 руб. 97 коп., указав, что в период с <...> по <...> Матушкина В.В. работала в ПО «Куюргаза» <...> магазином в <...>, осуществляла приемку товаров от экспедиторов, составляла ежемесячные отчеты, выполняла функции продавца. В <...> г. при закрытии магазина была обнаружена недостача в размере 709 895 руб. 97 коп.

Представитель истца аксенова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Матушкина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, с фактом недостачи, произошедшей по ее вине согласилась, пояснив, что сумма ущерба завышена.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между ПО «Куюргаза» и Матушкиной В.В. был заключен трудовой договор <...>, согласно которому Матушкина В.В. с <...> принята на работу на должность <...> <...> <...>.

<...> между ПО «Куюргаза» и Матушкиной В.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Матушкина В.В. принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

Распоряжением <...> от <...> Матушкина В.В. уволена из ПО «Куюргаза» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств ПО «Куюргаза» от <...>, проведенной с участием Матушкиной В.В., в <...> <...> ПО «Куюргаза» установлена недостача в размере 709 895 руб. 97 коп.

По факту недостачи с Матушкиной В.В. <...> было взято объяснение, согласно которому недостачу в размере 709 895 руб. 97 коп. она признала, обязуется отработать в полном объеме.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52).

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая факт заключения ПО «Куюргаза» с ответчиком договора о полной материальной ответственности, наличие действительного ущерба, что именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба, суд, исходя из вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ПО «Куюргаза» подлежит возмещению Матушкиной В.В.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая факт наличия недостачи, допущенной по своей вине, и оспаривая размер причиненного ПО «Куюргаза» ущерба, Матушкина В.В. не представила доказательств причинения ущерба в меньшем размере, а также доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных истцом, на основании которых им размер этого ущерба установлен.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке материального положения работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая то, что в настоящее время Матушкина В.В. не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ее материальное положение, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию с нее в пользу ПО «Куюргаза» ущерб с 709 895 руб. 97 коп. до 500 000 руб., т.е. исковые требования ПО «Куюргаза» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Матушкиной В.В. в пользу ПО «Куюргаза» следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░., ░░░░░ – 508 200 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░