Решение по делу № 2-4133/2013 ~ М-3635/2013 от 21.06.2013

                                                                                              № 2-4133/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года     город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

с участием представителя истца Крыловой Л.Ф. /доверенность от 27 мая 2013 года № 1д-789, удостоверенная нотариусом Кадейкиным А.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова И.В. к Галимову И.Р. о взыскании денежных средств по договору, процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылов И.В. обратился в суд с иском к Галимову И.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 03 мая 2013 года ответчик взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере 15000 рублей сроком возврата до 27 мая 2013 года. Однако, до настоящего времени денежные средства Галимовым И.Р. истцу не возвращены. Просит взыскать сумму долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36000 рублей 50 копеек, а также госпошлину в размере 1730 рублей.

Впоследствии, истцом подано заявление об изменении предмета исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106500 рублей 50 копеек, а также госпошлину в размере 1367 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы на распечатку и ксерокопирование документов в размере 78 рублей, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, ответчик в нарушение условий договора вернул истцу автомобиль до истечения срока уведомления о досрочном расторжении договора аренды, поэтому обязан уплатить арендную плату за 14 дней. Также указал, что ответчиком не была уплачена арендная плата за автомобиль за 03 мая 2013 года, хотя указанным транспортным средством ответчик пользовался.

В судебном заседании представитель истца Крылова Л.Ф. исковые требования Крылова И.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить с учетом поданного заявления об изменении исковых требований.

Истец Крылов И.В. в судебное заседание, не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Галимов И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщил. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 марта 2013 года между Крыловым И.В. и Галимовым И.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, истец передал ответчику в пользование транспортное средство Рено Логан, 2008 года выпуска, срок договора аренды установлен с 16 марта 2013 года по 16 мая 2013 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1000 рублей в сутки.

Согласно пункта 8.1 договора любая из сторон может отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 календарных дней до предполагаемого момента расторжения договора. В противном случае, договор считается расторгнутым через 14 дней после уведомления арендатора, арендная плата в этот период начисляется согласно п. 3.1.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2013 года во исполнение условий договора аренды транспортного средства истцом был передан указанный выше автомобиль ответчику по акту приема-передачи.

03 мая 2013 года ответчик предупредил истца о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства. Также установлено, что ответчиком не оплачена арендная плата за 03 мая 2013 года в сумме 1000 рублей.

Из выше сказанного следует, что в соответствии с условиями пункта 8.1 договора аренды транспортного средства без экипажа ответчик обязан выплатить истцу арендную плату за 14 дней в связи с досрочным расторжением договора аренды в сумме 14000 рублей.

Из выше сказанного следует, что ответчик во исполнение условий договора обязан оплатить истцу 15000 рублей.

Галимов И.Р. обязался погасить указанную сумму в срок по 27 мая 2013 года, что подтверждается распиской от 03 мая 2013 года, оригинал которой находится в материалах дела.

Кроме того, в расписке указано, что за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате истцу 15000 рублей, Галимов И.Р. обязуется выплачивать 10 % от названной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени, Галимов И.Р. денежные средства истцу не выплатил.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что им в срок до 27 мая 2013 года были переданы истцу денежные средства в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15000 рублей.

Также с ответчика в соответствии с условиями обязательства, указанного в расписке подлежат взысканию проценты за период с 28 мая 2013 года по 06 августа 2013 года, так как ответчик в срок по 27 мая 2013 года не возвратил истцу сумму долга.

Суд считает завышенным размер штрафных санкций за несвоевременную выплату денежных средств, не соответствующуим нарушенному обязательству, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер процентов за неисполнение обязательства, взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения дела - 8,25 % годовых.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2013 года по 06 августа 2013 года (71 день) составляют:

15000 :100 х 8,25 : 36о х 71 = 244 рубля 06 копеек.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение обязательства в сумме 244 рубля 06 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на составление искового заявления суд отказывает, поскольку в квитанции № от 08 июля 2013 года указано, что денежные средства получены от истца за составление искового заявления в Калининский районный суд города Уфы.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на отправку телеграмм в сумме 227 рублей 33 копейки, что подтверждается квитанцией от 06 августа 2013 года, расходы на ксерокопирование и распечатывание в размере 33 рубля (4 листа х 3 (количество)=12 рублей + 21 рубль), а также расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 609 рублей 76 копеек.

Кроме того, с истца в силу п. 10 ст. 333.20 НК РФ необходимо взыскать в доход государства госпошлину в размере 1900 рублей, поскольку истцом исковые требования были увеличены при рассмотрении дела, а госпошлина не была уплачена, исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова И.В. к Галимову И.Р. о взыскании денежных средств по договору, процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова И.Р. в пользу Крылова И.В. долг по договору аренды транспортного средства в сумме 15000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 244 рубля 06 копеек, расходы на отправку телеграмм в сумме 227 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 609 рублей 76 копеек, расходы на ксерокопирование и распечатывание в сумме 33 рубля.

Взыскать с Крылова И.В. в доход государства госпошлину в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 26 августа 2013 года через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья                 подпись                                      А.В. Идрисова