Мотивированное решение от 17.07.2023 по делу № 02-0779/2023 от 04.10.2022

77RS0016-02-2022-027532-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2023 по иску Федосовой Анны Валерьевны и фио к ОАО «РЖД», адрес о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Федосова А.В. обратилась в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, с иском к ОАО «РЖД», адрес о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2022 года ее дочь фио получила удар электрическим током в пассажирском поезде №722Б сообщения Минск-Москва. Данное происшествие произошло в момент попытки зарядить планшет Apple от специально предназначенной для этого в поезде розетки 220 фио время зарядки планшет лежал на коленях фио. Удар током произошел в тот момент, когда планшет стоял на зарядке в специально оборудованной в поезде розетке, а фио попыталась встать, взявшись за каркас ограждения полок для перевозки багажа. У фио самостоятельно получилось оторвать руки от труб ограждения после потери сознания и падения. Все время контакта с ограждением это причиняло ей невыносимую боль от проходящего через ее тело электрического тока.

Просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе рассмотрения дела фио достигла совершеннолетия и была привлечена к участию в деле в качестве истца.

Истцы в суд явились, уточненный иск поддержали.

Представитель ОАО «РЖД» в суд явилась, иск не признала.

Представитель адрес в суд явилась, иск не признала.

Представитель адрес в суд явился, иск не признал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

При этом часть 5 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Как следует из вышеизложенного, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

Судом установлено, что 29 июня 2022 года несовершеннолетняя фио, находясь в вагоне № 2 элекропоезда №722Б, следующего по маршруту Минск-Москва, при подключении планшета в электрическую розетку получила травму электрическим током.

Данное обстоятельством подтверждается актом о несчастном случае с пассажиром адрес от 29 июня 2022 года, из которого следует, что 29 июня 2022 года во время следования поезда №722Б сообщением Минск-Москва в 12 часов 00 минут на адрес при зарядке планшета в розетке 220В фио получила удар электрическим током и получила ожог; показаниями допрошенного свидетеля фио, который показал суду, что 29 июня 2022 года он находился вместе с фио, и видел как она получила удар электрическим током при подключении планшета к розетке; выпиской из медицинской карты фио из ГБУ адрес городская клиническая больница №9 им. фио», где фио установлен диагноз: электротравма, контактный ожог 1 степени левого бедра.

Из материалов дела следует, что перевозчиком скоростного электропоезда №722 Б сообщением Минск-Москва является адрес.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на адрес, поскольку общество как перевозчик отвечает за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда последний находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона.

Гражданская ответственность ответчика - адрес за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности перевозчика" по состоянию на 11 июня 2015 года была застрахована в адрес.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика адрес суд не усматривает, поскольку из договора страхования гражданской ответственности перевозчика не следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате компенсации морального вреда, адрес не лишено возможности в последующем предъявить такие требования к адрес.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные к ОАО «РЖД», адрес, удовлетворению не подлежат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, прохождение истцом лечения, а также степень вины причинителя вреда и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика адрес в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Требования о взыскании материального ущерба в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения расходов в указанном размере истцами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосовой Анны Валерьевны и фио к ОАО «РЖД», адрес о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░