Решение по делу № 2-669/2016 (2-7367/2015;) ~ М-6706/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-699/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

    при секретаре Цурмиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) об освобождении от уплаты налогов, штрафов, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Кириллова С.А. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Статус был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы и не имела возможности вести предпринимательскую деятельность и прекратить статус индивидуального предпринимателя ранее, так как для этого требовалось ее личное присутствие, доверенного лица у нее не было. Просила освободить ее от уплаты страховых взносов, штрафов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кириллова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что приговорами Балтийского районного суда г. Калининграда и Гурьевского районного суда Калининградской области она была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ была освобождена по УДО. В период отбывания наказания вести предпринимательскую деятельность она не имела возможности. Прекратить статус индивидуального предпринимателя пыталась, обращаясь с соответствующим заявлением в налоговую инспекция, где стояла на учете, однако налоговым органом ей был дан ответ, что прекратить статус невозможно ввиду необходимости ее личного присутствия. Каких-либо доверенных лиц для решения такого вопроса у нее не было. Также указала, что в спорный период в исправительной колонии она была трудоустроена и за нее производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

    Представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) Левенкова Т.Б., будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется подпись последней в справочном листе материалов дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что нахождение в местах лишения свободы не является обстоятельством, исключающим возможность решить вопрос о прекращении специального статуса. При этом сам по себе факт того, что предприниматель не ведет коммерческой деятельности, не освобождает последнего от обязанности производить уплату страховых взносов. Представила в суд письменный отзыв на заявленные требования, который приобщен к материалам дела.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, с ДД.ММ.ГГГГ Кириллова С.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Запись о государственной регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду выписками из единого реестра индивидуальных предпринимателей, а также уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Как следует из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кириллова С.А. отбывала наказание в местах лишения свободы.

Управлением Пенсионного Фонда России в г. Калининграде ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись требования об уплате недоимок по страховым взносам, пени и штрафов с указанием срока их исполнения.

Ввиду неисполнения Кирилловой С.А. в установленные сроки указанных требований, постановлениями Управления пенсионного фонда РФ г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловой С.А. взысканы неуплаченные суммы по страховым взносам, пеням и штрафам. На основании постановлений пенсионного органа судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено также, что указанная задолженность по уплате страховых взносов возникла у Кирилловой С.А. в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом доводы Кирилловой С.А. заслуживают внимания.

Так, обязанность по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в фиксированном размере установлена Федеральными законами от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу действующего правового регулирования эта обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. При этом, факт получения индивидуальным предпринимателем дохода либо его отсутствие не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов.

Основания освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов установлены ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Однако, такое основание, как нахождение в местах лишения свободы, в перечень этих оснований не включено, на что правомерно было указано в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (пункт 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О).

    Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, при рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но и обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Кириллова С.А. в подтверждение своей позиции ссылалась на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местах лишения свободы, предпринимала попытки прекратить статус индивидуального предпринимателя, обращаясь в налоговой орган с соответствующим заявлением, однако ее заявленные было оставлено без удовлетворения и сообщено о необходимости подачи такого заявления лично и по установленной форме, однако такой возможности она была лишена.

В подтверждение указанных доводов Кирилловой С.А. суду была представлена переписка с налоговым органом по спорному вопросу: сообщение МИ ФНС № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение на имя истицы о том, что ее заявление перенаправлено для рассмотрения по принадлежности в МИ ФНС №1 по Калининградской области, а также письменное сообщение МИ ФНС № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы с указанием о невозможности прекращения ее статуса индивидуального предпринимателя на основании поданного заявления и разъяснением порядка прекращения такого статуса. Так, в частности Кирилловой С.А. было разъяснено, что в силу действующего законодательства для прекращения статуса индивидуального предпринимателя ей необходимо подать собственноручно подписанное заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти, и засвидетельствовать подпись в нотариальном порядке; документ об оплате государственной пошлины в сумме 160 рублей; документ, подтверждающий предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, для снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя Кириллова С.А. должна была иметь возможность собрать необходимые документы, оформить их в виде, указанном ей налоговым органом, провести сверку задолженности по страховым взносам с пенсионным органом.

Между тем, Кириллова С.А., находясь в местах лишения свободы, была ограничена в возможностях выполнения указанных действий и не имела объективной возможности исполнять обязанности по уплате страховых платежей, равно как и своевременного обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом прослеживается добросовестность действий Кирилловой С.А., которая спустя незначительное время после назначения ей наказания в виде лишения свободы и этапирования в исправительное учреждение обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, нахождение Кирилловой С.А. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой ситуации суд расценивает как исключительное обстоятельство, препятствующее истице в реализации возможности по своевременному прекращению статуса индивидуального предпринимателя.

Наряду с изложенным суд также учитывает, что в силу действующего правового регулирования в области пенсионных прав граждан, уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии. Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и подтверждается как справками исправительного учреждения, так и выпиской из лицевого счета Кирилловой С.А., последняя, находясь в местах лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена и работодателем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области за нее производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что, учитывая особую природу страховых взносов, в дальнейшем позволит Кирилловой С.А. реализовать пенсионные права в установленном законом объеме.

    Что касается исковых требований Кириловой С.А. об освобождении от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после освобождения из мест лишения свободы, по ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, таковые удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кирилловой С.А. удовлетворить частично.

Освободить Кирилову С.А. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также от уплаты пени на указанные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 24 марта 2016 года.

Судья Ю.С. Никифорова