Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2197/2014 ~ М-2105/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-2197/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 декабря 2014 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутов В.Ю. обратился в суд в своих интересах с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <*****>, в связи с нарушением прав потребителя: неустойки в сумме, исчисленной на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме <*****> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в сумме <*****> рублей.

В обоснование иска Черноскутов В.Ю. указал, что (дата) в 11 часов в районе <адрес> столкнулись два автомобиля: марки <*****> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Кузьминой С.Н. и под её управлением, и марки <*****> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО под управлением Черноскутова В.Ю.. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения, в связи с чем истец обратился за страховым возмещением к ответчику, застраховавшему автогражданскую ответственность и истца и виновника дорожно-транспортного происшествия Кузьминой С.Н. Полученное от ООО «Росгосстрах» страховое возмещение было недостаточным для восстановления транспортного средства, он было выплачено без учета утраты автомобилем товарной стоимости в результате ДТП и ремонтных воздействий, поэтому, усмотрев в действиях ответчика нарушение лично своих прав владельца транспортного средства и потребителя страховых услуг, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Черноскутова В.Ю. Калинин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) года, заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, так как Черноскутов В.Ю. пришел к выводу, что является ненадлежащим истцом и будет предъявлять новый иск в интересах ФИО, права которого были нарушены по итогу ДТП от (дата) года.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Кузьмина С.Н. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований представителю истца, должным образом уполномоченного на отказ от иска, понятны, отказ изложен им в письменной форме собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить его просьбу и принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░