Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2021 ~ М-3239/2021 от 12.07.2021

Дело №2-3956/2021

50RS0036-01-2021-004862-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Т. С. к Гаврилову Н. В. о выделе доли жилого дома, по встречному иску Гаврилова Н. В. к Пахомовой Т. С., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома,

установил:

    Истец Пахомова Т.С.обратилась в суд с иском к Гаврилову Н.В.о выделе доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцом указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смертиматери ФИО1, умершей <дата>, истец является собственником земельного участка площадью 364 кв.м, расположенного по указанному адресу. Границы земельного участка установлены. На указанном земельном участке находится жилой дом, ? доля которого принадлежит истцу, совладельцем другой доли дома является ответчик Гаврилов Н.В. Истец пользуется помещениями, условно обозначенными в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 46,5 кв.м, а именно: лит. а пом.№ (холодная пристройка) площадью 3,0 кв.м; лит. А пом.№ (кухня) площадью 6,7 кв.м; лит. А пом.№ (встроенный шкаф) площадью 0,3 кв.м; лит. А пом.№ (жилая) площадью 8,4 кв.м; лит. А пом.№ (жилая) площадью 15,9 кв.м; лит.а1 пом.№ (веранда) площадью 12,2 кв.м. Остальными помещениями пользуется Гаврилов Н.В. Также в границах принадлежащего мне земельного участка имеется надворное строение, которым пользуется истец: лит. Г6 (сарай) площадью 18,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Гаврилов Н.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Пахомовой Т.С., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Гаврилову Н.В принадлежит 1/2 доля жилого дома, в течение длительного времени сложился определенный порядок пользования помещениями дома. Гаврилов Н.В. пользуется помещениями, условно обозначенными в техническом паспорте как помещения <адрес>, а лит.А1 пом.№ (жилая) площадью 14,2 кв.м.; лит.А пом.№ (жилая) площадью 8,0 кв.м.; лит.А пом.№ (кухня) площадью 6,2 кв.м; лит.А пом.№ (встроенный шкаф) площадью 0,3 кв.м; лит.А пом.№ (жилая) площадью 15,7 кв.м; лит.а1 пом.№ (веранда) площадью 12,2 кв.м. Остальными помещениями пользуется Пахомова Т.С.

Представитель истца Пахомовой Т.С. ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против встречных исковых требований ГавриловаН.В. не возражала.

Ответчик Гаврилов Н.В.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против исковых требований Пахомовой Т.С. не возражал.

Представитель ответчика – Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, Пахомова Т.С. является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 46,5кв.м по адресу: <адрес>. Гаврилов Н.В. также является собственником 1/2 доли данного жилого дома.

По данным технического паспорта на спорный жилой дом, не предъявлено разрешение на строительство лит.А1, а2 (л.д. 8-16).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 03.08.2021г. по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО3

В материалы дела представлено экспертное заключение, из которого следует, что объект исследования представляет собой жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м, который подвергся реконструкции путем возведения пристройки лит.А1 с образованием жилого помещения, площадью 14,2 кв.м, холодной пристройки лит.а2, площадью 5,5кв.м. При проведении реконструкции жилого дома техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно-планировочные решения, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Техническое состояние указанных пристроек оценивается как исправное, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается, возможность обрушения отсутствует. С технической точки зрения реконструируемый жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Исследуемое здание может быть введено в эксплуатацию, так как степень его готовности обеспечивает все надлежащие условия для проживания. Предлагаемый сторонами вариант раздела жилого дома с технической точки зрения является возможным ввиду расположения помещений, отделенных друг от друга капитальными стенами и имеющих самостоятельный выход наружу. Стороны не имеют претензий друг к другу по выделу долей, таким образом, предлагается один вариант по фактическому пользованию с прекращением прав общедолевой собственности на жилой дом. В собственность Пахомовой Т.С. выделяются следующие помещение: в строении лит.а помещение № холодная пристройка - 3,0 кв.м, в строении лит.А помещение № кухня - 6,7 кв.м, помещение № встроенный шкаф - 0,3 кв.м, помещение № жилая - 8,4 кв.м, помещение № жилая - 15,9 кв.м, строение лит.а1 помещение № веранда - 12,2 кв.м, служебная постройка лит.Г6 - сарай. В собственность Гаврилова Н.В. выделяются следующие помещения: в строении лит.а2 помещение № холодная пристройка - 5,5 кв.м, в строении лит.А1 помещение № жилая - 14,2 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая - 8,0 кв.м, помещение № кухня - 6,2 кв.м, помещение № встроенный шкаф - 0,3 кв.м, помещение № жилая - 15,7 кв.м, строение лит.а1 помещение № веранда - 12,2 кв.м, служебная постройка лит.Г5. Истец не претендует на помещения ответчика, предлагая вариант по фактическому пользованию, в свою очередь ответчик не имеет претензий к истцу по выделу долей в исследуемом домовладении, поэтому раздел дома в соответствии с идеальными долями нецелесообразен. В предложенном варианте, выполненном по предложению сторон по фактическому пользованию, переоборудований в жилом доме не требуется (л.д.51-83)

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, обосновано и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд считает, что вариант выдела долей по фактическому пользованию не противоречит положениям ст.252 ГК РФ, не нарушает прав сторон, не требует переоборудования жилого дома. Поскольку стороны не претендуют на компенсации, то оснований для взыскания компенсаций суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пахомовой Т. С. к Гаврилову Н. В. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Гаврилова Н. В. к Пахомовой Т. С., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Пахомовой Т. С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,5 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.а помещение № холодная пристройка - 3,0 кв.м, в строении лит.А помещение № кухня – 6,7 кв.м, помещение № встроенный шкаф – 0,3 кв.м, помещение № жилая - 8,4 кв.м, помещение № жилая – 15,9 кв.м, строение лит.а1 помещение № веранда – 12,2 кв.м, служебная постройка лит.Г6 – сарай.

Выделить в собственность Гаврилову Н. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.а2 помещение № холодная пристройка – 5,5 кв.м, в строении лит.А1 помещение № жилая – 14,2 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 8,0 кв.м, помещение № кухня – 6,2 кв.м, помещение № встроенный шкаф – 0,3 кв.м, помещение № жилая – 15,7 кв.м, строение лит.а1 помещение № веранда – 12,2 кв.м, служебная постройка лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья