Приговор по делу № 1-18/2021 (1-634/2020;) от 25.09.2020

№ 1 – 18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимых Сафонова С.С., Пиндюрина А.Ю.,

защитников Перчаткиной Ю.Н., Гибадуллина В.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова С. С., ..., судимого:

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 02 сентября 2014 года по ч.3 ст.162 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 19.03.2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от 06.03.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 3 дня;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 19 мая 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 16 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Пиндюрина А. Ю., ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиндюрин и Сафонов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Пиндюрин также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года около 17 часов10 минут Пиндюрин и Сафонов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору действуя совместно и согласованно между с собой, распределив роли между собой, зашли в магазин «Секс-Шоп» ООО«Кондор» (далее ООО «Кондор»), расположенный в ... Республики Башкортостан, где закрыв дверь на замок, напали на Потерпевший №2, для подавления воли и сопротивления Сафонов схватил ее за волосы и используя резак для резьбы по дереву в качестве оружия, приставил его к горлу Потерпевший №2, после чего толкнул на пол и зажал рот рукой. Далее Сафонов рукой ударил один раз в область головы Потерпевший №2, после чего Пиндюрин, взяв из рук Сафонова резак для резьбы по дереву приставил его к горлу Потерпевший №2 и зажал ее рот рукой, при этом Пиндюрин и Сафонов угрожали применением насилия опасного для ее жизни и здоровья и Потерпевший №2 реально опасалась за свою жизнь и здоровье, их угрозу воспринимала как реальную. Пиндюрин группой лиц по предварительному сговору с Сафоновым причинили Потерпевший №2 телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, ссадины и кровоподтеки левой верхней конечности. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего открыто в присутствии Потерпевший №2, которая понимала и осознавала противоправный характер действий Сафонова и Пиндюрина, взяв с разных мест хранения, открыто похитили деньги в сумме 6000 рублей, золотые серьги 583 пробы массой 4,5 грамм стоимостью 10901,16 рублей, сотовый телефон марки «Бикью» (BQ) стоимостью 600 рублей, металлический ключ от входной двери стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 16931 рублей 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №2.

Далее Сафонов группой лиц по предварительному сговору с Пиндюриным, действуя совместно и согласованно, с витрины магазина «Секс-Шоп» ООО «Кондор», расположенного в ... Республики Башкортостан, открыто в присутствии Потерпевший №2, которая понимала и осознавала противоправный характер действий Сафонова и Пиндюрина, открыто похитили мастурбатор «Притти маусс Джуси Пусси» (Pretty мouth Juicy Pussy) стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ООО «Кондор».

С похищенным Пиндюрин и Сафонов с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16931,16 рублей, так как Потерпевший №2 пенсионер, пенсия около 13000 рублей, имеет выручку от торговой деятельности в размере 5000 рублей ежемесячно и иного дохода не имеет, а также материальный ущерб ООО «Кондор» на сумму 4000 рублей.

28 апреля 2020 года около 18.00 часов Пиндюрина, находясь в ... Республики Башкортостан передала на временное пользование Пиндюрину сотовый телефон марки «Хонор» с абонентским номером №..., в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн».

29 апреля 2020 года около 09.00 часов Пиндюрин, находясь около железнодорожного автовокзала, расположенного в ... ул. ... Российской Федерации увидел в вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк-онлайн», зашел в него с помощью пин-кода, который он знал и обнаружил на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №... банковской карты №..., выданной на имя Пиндюриной деньги в сумме 73000 рублей и у Пиндюрина возник преступный умысел на тайное хищение денег с вышеуказанного банковского счета.

29 апреля 2020 года в период времени 09 часов 09 минут до 12 часов 17 минут Пиндюрин, находясь около железнодорожного автовокзала, расположенного в ... ул. ... Российской Федерации умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на сотовом телефоне марки «Хонор» перевел с банковского счета №... ПАО «Сбербанк России» банковской карты №..., выданной на имя Пиндюриной на банковский счет №... банковской карты «Тинькофф» №..., выданной на имя Пиндюрина, тем самым тайно похитил 29 апреля 2020 года: около 09 часов 09 минут деньги в сумме 50000 рублей с комиссией за выдачу 750 рублей, около 10 часов 17 минут деньги в сумме 15000 рублей с комиссией за выдачу 225 рублей, около 12 часов 17 минут деньги в сумме 8000 рублей с комиссией за выдачу 120 рублей, а всего на общую сумму 74095 рублей, принадлежащие Пиндюриной.

Похищенными деньгами Пиндюрин распорядился по своему усмотрению, чем причинил Пиндюриной материальный ущерб на общую сумму 74095 рублей, так как заработная плата Пиндюриной около 40000 рублей в месяц и иного дохода она не имеет.

Подсудимый Пиндюрин вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, суду показал, вину в кражи денег с карты признает в полном объеме, по факту разбоя он не согласен с квалификацией содеянного. Считает, что он незаконно не проникал в помещение, либо в иное хранилище, зашел в магазин тогда когда он был открыт. Также пояснил, что серьги с бриллиантами он не брал, серьги были простыми и никакой ценнсти не предсталяли. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституцией РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Пиндюрина данных им в ходе предварительного следствия следует, что 28.04.2020 он был дома и собирался на работу в г.Челябинск, время было около 18.00 часов, он заказал такси через приложение на сотовом телефоне, и поехал в г. Магнитогорск. Утром в 05.00 часов 29 апреля 2020 он поехал в г.Челябинск, в г.Челябинске он остановился в гостинице «Хостел». У него был с собой сотовый телефон «Хонор», который принадлежал ему, некоторое время данным телефоном пользовалась мама, т.к. ее сотовый телефон был сломан. Позже мама купила себе новый сотовый телефон, и он обратно забрал у нее свой сотовый телефон. Того же дня 29.04.2020, приехав в г.Челябинск, он находился в районе железнодорожного автовокзала г.Челябинск, он осматривал свой сотовый телефон марки «Хонор», которым когда то пользовалась его мать и увидел в телефоне приложение «Сбербанк-онлайн», защитный код отсутствовал. Зайдя в приложение «Сбербанк- онлайн» он на счете обнаружил деньги в сумме около 73000 рублей, тогда он решил данные деньги забрать себе, переведя их на счет своей банковской карты «Тинькофф» банка. Сначала он перевел сумму денег 50000 рублей, потом 15000 рублей и 8000 рублей. Похищенные им деньги он снял. После чего из всех 73000 рублей он потратил около 13000 рублей на продукты и спиртное. Сотовый телефон марки «Хонор» он потерял. Приехав домой в середине мая мать его отругала, и он сразу же отдал ей 60000 рублей, сказав при этом, что он найдет работу в г.Челябинск, заработает и отдаст ей остальную часть денег. Далее заработав он вернул оставшуюся часть денег.

30 мая 2020 около 11:00 часов он встретился с Сафоновым в парке по ... и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он предложил Сафонову поднять денег на спиртное, на что Сафонов согласился. После того как выпили пиво они поехали к магазину «Лидер-К», чтоб сдать сотовый телефон. Телефон принимать отказались, так как он был без документов, а также неисправен. Далее они пошли в сторону ... было около 16:30 часов. Пройдя магазин «Магнит» расположенный по адресу: ..., Сафонов предложил зайти в первый попавшийся магазин, напугать продавца и забрать денежные средства с кассы, на что он согласился. Направляясь вниз по ... они увидели открытый магазин под названием «Секс-шоп». Дойдя до магазина. они остановились и он сказал Сафонову, что зайдет после него и закроет дверь. Сафонов зашел в магазин первым, он зашел за ним. В магазине была открыта металлическая дверь, которую он закрыл зайдя в магазин. Повернувшись, он увидел, что на полу лежит женщина. Сафонов в это время зашел, далее в комнату и забрал с прилавка сумку, принадлежащую этой женщине. В это время он подошел ближе к лежащей рядом на полу женщине и схватив ее за шею со стороны спины прижал ее к полу. Сафонов в это время вытряхнул содержимое сумки и попросил у него рюкзак. Рюкзак был у него на плечах, горловина была открыта. Он повернулся спиной к Сафонову. Увидел на полу сотовый телефон. Он поднял его и положил в карман своих бриджей. Сафонов в это время поднял с пола кошелек, из которого вытащил карту Сбербанка. Куда он ее положил, он не знает. Когда он увидел в руках Сафонова карту, то спросил у женщины пинкод от нее и сумму денег на ней. Она ответил 9161, на карте 5000 рублей. Они с пола подняли денежные средства, деньги были в сумме 950 рублей и забрали. Также Сафонов с пола поднял связку ключей. Он спросил у женщины, какой ключ от дверей магазина. Она показала, какой ключ. Сафонов снял данный ключ с общей связки и забрал его себе. В это время он держа женщину за шею увидел на ушах серьги и сказал ей, чтобы она их сняла. Женщина сама сняла серьги и отдала их Сафонову. Сафонов протянул руку к витрине и забрал что-то, что именно он не видел. После чего они вышли из магазина и закрыли магазин на ключ. Далее они побежали вниз в сторону кинотеатра «Металлург». По дороге они проверили баланс карты, на которой оказалось 125 рублей. Пройдя магазин «Ситно» Сафонов из кармана достал серьги. Они посмотрели на них и подумали, что это серебро. Выглядели они старо, как бижутерия. Посчитав, что их нигде не примут, выкинули их. Далее в магазине «Красное Белое» расположенном по ... они купили 2 бутылки пива объемом 1 литр, рассчитались похищенной картой. В момент когда за магазином они распивали пиво, он увидел, что в рюкзаке лежала искусственная вагина. Он спросил у Сафонова зачем он ее взял. Он ответил, чтобы ее продать, после чего на вырученные деньги продолжить распивать спиртное. Карту сбербанка во время распития он оставил между травой и бордюром, около магазина «Красное и Белое» по .... (т. 2 л.д. 19-24).

Подсудимый Сафонов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал суду, что не признает вину в части квалификации, поскольку он не проникал в помещении, так как магазин в момент, когда они зашли в него был открыт для посетителей, серьги которые он похитил были простыми и никакой ценности не представляли. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Сафонова данных им в ходе предварительного следствия следует, что относительно событий 30 мая 2020 Сафонов дал аналогичные по своему содержанию показания показаниям Пиндюрина приведенным выше. (т.2 л.д. 68-71).

Вина Пиндюрина и Сафонова в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья или жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также вина подсудимого Пиндюрина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета подтверждается совокупностью следующих доказательств,

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 30 мая 2020 года около 17.00 часов она пришла в свой магазин и открыла. Когда подходила к магазину она заметила, что между домами №... и №... ... стояли двое мужчин и наблюдали за ней, как она открывает магазин. После того, как она открыла магазин и зашла внутрь она поставила свою сумку на прилавок. В это время в магазин зашел парень, и она пошла к нему на встречу думая, что это покупатели. Парень, схватив ее за волосы и повалив на пол, приставил к ее горлу нож. После чего отпустил волосы и зажал ей рот руками. В этот момент она увидела, что Пиндюрин заходит в магазин, при закрывая дверь на замок. В этот момент Сафонов ударил ее по голове рукой, после чего Пиндюрин взял у него нож, и он стал держать у горла нож, при этом зажимал рот и требовал деньги. Она сказала, что деньги в сумке. Сафонов прошел за рабочий стол, достал ее сумку, вытряхнул все содержимое на пол. Пиндюрин схватил ее мобильный телефон «Бикью», Сафонов поднял кошелек, забрал деньги в сумме 6000 рублей, банковскую карту. Они потребовали пин-код, она им сказала его. Затем Пиндюрин сказал снять серьги, она испугавшись сняла с ушей, отдала их ему. Пиндюрин, увидев на витрине мастурбатор забрал его. Потом Сафонов сказал отдать ему ключи от магазина, что она и сделала. Затем они ушли, закрыв ее в магазине. Серьги она приобретала в г. Санкт Петербург за 70000 рублей. Общий ущерб составил 76630 рублей который для нее является значительным. Ущерб, причиненный ООО «Кондор» составил 4000 рублей.

Потерпевшая Пиндюрина показала суду, что 28 апреля 2020 года в вечернее время она собирала сына в г.Челябинск на заработки. Она дала ему свой сотовый телефон «Хонор», которым она ранее пользовалась ввиду того, что ее телефон был сломан. В памяти телефона сохранились все установленные приложения. Сыну она сообщила пароль от телефона, который также соответствовал паролю для входа в приложение «Сбербанк».

В итоге с работой в г.Челябинск у него не получилось и он сообщил, что едет в г.Ижевск.

30 апреля 2020 года ночью она проснулась и увидела, что на ее банковской карте маленькая сумма и начала просматривать операции по карте за сутки и обнаружила, что с ее счета списалась денежная сумма в размере 73000 рублей и все суммы были переведены на одну и ту же карту. Она стала звонить сыну, но он не отвечал.

04 мая 2020 года она обратилась в полицию. Деньги на карте принадлежали ей, а также часть денег была от продажи автомобиля, которую они покупали сыну.

Впоследствии Пиндюрин приехал и отдал ей деньги. Ущерб ей полностью возмещен, и является для нее не значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в продавцом магазине «Вкус праздника» с 2018 года, данный магазин находится по адресу РБ, ... рядом с магазином «Секс-Шоп», где продавцом и директором магазина является Потерпевший №2. Они с ней видятся почти каждый день, т.к. магазины находятся рядом.

30 мая 2020 года около 17.00 часов к ней в магазин забежала Потерпевший №2, и сказала, что на нее напали два парня, отобрали у нее золотые серьги с бриллиантами, деньги и похитили мастурбатор. Ей известно, что у Потерпевший №2 в тот день были золотые серьги с бриллиантами на ушах, так как около 15.00 часов они с Потерпевший №2 стояли на улице, разговаривали о работе, и она видела эти серьги у нее в ушах. Потерпевший №2 рассказывала ей, что серьги она покупала в Санкт- Петербурге, за очень большие деньги. Она вызвала полицию.(т.1, л.д.222-226).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №2 является ее знакомой, с которой они вместе работали, с 1992 года по 2000 год в магазине «Л.». В настоящее время они поддерживают дружеские отношения. Как ей известно, в 2015 году Потерпевший №2 ездила в гости в г.Санкт- Петербург, из Санкт- Петербурга она привезла золотые серьги с бриллиантом, Бриллиант был округлой формы, серьги золотые. Серьги на ней она видела всего лишь 2 раза, когда она купила в 2015 году, и в 2018 году, когда она сама также к ней приходила на работу в магазин «Робинзон». (т.1, л.д.229-232).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 04 мая 2020 года следует, что Пиндюрина сообщила о том, что сын Пиндюрин похитил с банковской карты «Сбербанк» деньги в сумме 73000 рублей, путем перевода на свою карту АО «Тинькофф банк». (т.1, л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2020 года видно, что произведен осмотр места происшествия – ... Республики Башкортостан. (т.1, л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 июля 2020 года, осмотрены:

- история операций по дебетовой карте №... за период с 29 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года из которого следует, что 29 апреля 2020 года были совершены переводы на карту 5536****5663 на суммы 8000 рублей+120 рублей комиссия, 15000 рублей + 225 рублей комиссия, 50000 рублей + комиссия 750 рублей; ответ с АО «Тинькофф Банк» от 19 июня 2020 года о движении денежных средств по карте №... из которой установлено, что 29 апреля на нее зачислена сумма в размере 73000 рублей, 3 чека по операциям в Сбербанк онлайн от 29 апреля 2020 года на суммы 8000 рублей, 15000 рублей, 50000 рублей.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.(т.1 л.д. 57-59).

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по Белорецкому району РБ Погудина в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 30 мая 2020 года в 17.05 часов по телефону 02 поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что магазин «Секс-шоп» ... угрожая ножом у Потерпевший №2 неизвестные забрали 6000 рублей, сотовый телефон, серьги и карту «Сбербанк». (т.1, л.д.70).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 30 мая 2020 года видно, что Потерпевший №2 обратилась с заявлением, о том, что 30 мая 2020 года около 17.00 часов, неизвестные, схватив за голову и приставив нож к ее горлу похитили деньги в сумме 6000 рублей, банковскую карту «Сбербанк», серьги, мастурбатор. (т.1, л.д.72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 30 мая 2020 года, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 19.00 часов, произведен осмотр места происшествия – магазина «Сексшоп», расположенного по адресу: .... (т.1 л.д. 75-77).

Из протокола осмотра места происшествия 31 мая 2020 года, проведенного в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 30 минут, видно, что осмотрено место происшествия – участок местности возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ..., в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк №..., принадлежащая Потерпевший №2. (т.1 л.д. 81-83).

Согласно протоколу обыска от 31 мая 2020 года в ходе обыска, проведенного в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 45 минут по адресу: ..., изъята футболка, принадлежащая Пиндюрину. (т.1 л.д. 108-110).

Из протокола выемки от 31 мая 2020 года, проведенного в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 38 минут по адресу: ..., кабинет 5-30, видно, что у Пиндюрина изъяты: шорты джинсовые, кроссовки серого цвета, мастурбатор реалистичный, футболка серого цвета. (т.1 л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 мая 2020 года, осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ....Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 120-122).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 30 мая 2020 года, следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ... с потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого она узнала людей, которые совершили кражу в ее магазине.(т.1 л.д. 123-124).

Согласно заключению эксперта от 15 июня 2020 года рыночная стоимость сережек 583 пробы, массой 4,5 грамма, приобретенных в 2015 году, по состоянию на 30 мая 2020, составляет 10901,16 рублей. (т.1, л.д.146).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 июня 2020 года, осмотрены: банковская карта «Сбербанк России», 2 футболки, джинсовые шорты с ремнем, мастурбатор реалистичный, рюкзак, кроссовки. Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.(т.1 л.д. 120- 131).

Из заключения эксперта № 453 от 16 июня 2020 года, видно, что у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения – кровоподтеки правой верхней конечности, ссадины и кровоподтеки левой верхней конечности. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами, не исключается возможность их образования 30 мая 2020 года.(т.1 л.д. 177-178).

Согласно товарного чека от 30 мая 2020 года стоимость мастурбатора составила 4000 рублей. (т.1, л.д.202).

Из протокола выемки от 27 июля 2020 года, видно, что в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Точисского, 6, кабинет 5-20, у Потерпевший №2 изъята коробка – упаковка от мастурбатора. (т.1, л.д. 210-212)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июля 2020 года, осмотрена коробка – упаковка от мастурбатора «Притти маусс Джуси Пусси» (Pretty мouth Juicy Pussy). Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 213- 216).

Из протокола очной ставки от 16 июня 2020 года, проведенного в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 42 минут между обвиняемым Пиндюриным и потерпевшей Потерпевший №2 видно, что Потерпевший №2 указала на то, что похищенные у нее серьги были золотые с бриллиантом купленные в г.Санкт-Петербурге за 70000 рублей. Пиндюрин ее показания не подтвердил, указав, что похищенные им серьги были простые из дешевого металла. Также Потерпевший №2 утверждала, что из ее сумки были похищены деньги в сумме 6000 рублей, а Пиндюрин утверждал, что 950 рублей.(т.1 л.д. 233-235).

Из протокола очной ставки от 16 июня 2020 года, проведенного в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 30 минут между обвиняемым Сафоновым и потерпевшей Потерпевший №2 видно, что Потерпевший №2 указала на то, что похищенные у нее серьги были золотые с бриллиантом купленные в г.Санкт-Петербурге за 70000 рублей. Сафонов ее показания не подтвердил, указав, что он серьги не похищал, кому она их отдала ему неизвестно. Также Потерпевший №2 утверждала, что из ее сумки были похищены деньги в сумме 6000 рублей, а Пиндюрин утверждал, что 950 рублей.(т.1 л.д. 236-238).

Согласно протоколу проверки показаний на месте проведенного с участием Пиндюрина 05 июня 2020 года, он указал на магазин «Сексшоп», расположенный по адресу: ..., откуда совместно с Сафоновым похитили: сотовый телефон, деньги, банковскую карту, серьги, мастурбатор. (т.2 л.д. 14-18).

Из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием Сафонова 03 июня 2020 года, видно, что обвиняемый Сафонов указал на магазин «Сексшоп», расположенный по адресу: ..., откуда совместно с Пиндюриным похитили: сотовый телефон, деньги, банковскую карту, серьги, мастурбатор. (т.2 л.д. 72-76).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Пиндюрина и Сафонова в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также доказанности вины Пиндюрина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимых Пиндюрина и Сафонова в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, представленными в деле. В частности потерпевшая Потерпевший №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала о характере преступных действий подсудимых, напавших на нее. Причин не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, поскольку неприязни к подсудимым она не испытывала, причин оговаривать подсудимых у нее нет.

Факт наличия у подсудимых Пиндюрина и Сафонова предварительного сговора, до начала выполнения объективной стороны указанного преступления свидетельствует характер действий подсудимых во время совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2. На это указывает, что Сафонов и Пиндюрин поочередно удерживали Потерпевший №2 с предметом в руках используемого в качестве оружия, в результате чего находясь в магазине, требовали у нее деньги и похитили деньги, серьги, телефон, ключ и мастурбатор. Также о наличии предварительно состоявшегося между подсудимыми преступного сговора свидетельствует и то, что после совершения преступления в отношении потерпевшей они вместе скрылись с места совершенного преступления.

Также за основу своих выводовсудпринимаетпоказания,данные подсудимыми Пиндюриным и Сафоновым в ходе предварительногоследствия, ибо в их показаниях подробно описаны события, происходящие 30 мая 2020 года в магазине «Сексшоп», которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также не отрицаются самими подсудимыми.

Анализируяпоказанияподсудимых Пиндюрина и Сафонова наследствии, следует отметить, что в ходе предварительногоследствияподсудимые допрашивались, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допросов не допущено.

Показания Пиндюриным и Сафоновым на предварительном следствии были даны ими добровольно, самостоятельно и в присутствии защитников – профессиональных адвокатов, участие которых подтверждено ордерами, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Перед началом допроса они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Их допросы осуществлялись с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на них со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ним физического насилия или оказания на них какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователями их показаний в протоколах допроса.

В ходе допросов и по их окончанию замечаний, возражений по поводу неполноты либо неточности изложения показаний в данные протоколы не вносились, до судебного разбирательства жалобы на противоправные действия сотрудников полиции и следователей об оказании незаконного воздействия на обвиняемых, вследствие чего они оговорили себя в совершенном преступлении от них и их защитников, не поступали, с заявлениями по поводу нарушений прав обвиняемых при проведении следственных действий они не обращались.

Судпринимаетпоказанияподсудимых Пиндюрина и Сафонова на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Оцениваяпоказанияподсудимыхнаследствии, исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными объективными доказательствами по делу, исследованными всудебномзаседании.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимых либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Кроме того, Пиндюрин и Сафонов, проявляя преступную осведомленность, показали место совершения преступления при проверке их показаний на месте.

Довод подсудимых Пиндюрина и Сафонова, высказанный ими в суде о том, что они не проникали в магазин, он был открыт для посетителей, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище в торговом зале магазина открытом для посещения гражданами.

Из смысла закона под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа или разбоя и руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

При этом такой квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях открытых для посещения гражданами.

По настоящему делу судом установлено, что умысел на хищение имущества ООО «Кондор» и имущества Потерпевший №2 возник у подсудимых в то время, когда они находились в торговом зале магазина «Сексшоп" и мастурбатор был изъят ими из незапертой стеклянной витрины, которая была установлена в указанном зале с целью демонстрации товаров, а потому "иным хранилищем" не является.

При таких обстоятельствах действия Сафонова и Пиндюрина в части совершения разбоя подлежит переквалификации с ч.3 ст.162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, в вину подсудимых вменено похищение сережек стоимостью 70000 рулей, однако как указано в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Пиндюрина и Сафонова похищены серьги, указания, что серьги были с бриллиантом не имеется, что также подтверждается показаниями самих подсудимых и заключением эксперта о стоимости сережек 583 пробы, массой 4,5 грамма. Учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что серьги похищенные у Потерпевший №2 были с бриллиантами суду не представлено, суд приходит к выводу, что стоимость похищенных сережек составила 10901,16 рублей, а показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 свидетельствуют лишь о наличии у Потерпевший №2 сережек с камнями в общем.

Также достоверно установлено, что Пиндюрин 29 апреля 2020 года, с помощью установленного приложения «Сбербанк-онлайн» установленного на сотовом телефоне марки «Хонор» переданном на временное пользование Пиндюриной перевел с банковского счета Пиндюриной на банковский счет принадлежащий Пиндюрину сумму 73000 рублей, принадлежащие Пиндюриной.

Об умысле подсудимого Пиндюрина на хищение денежных средств в сумме 73000 рублей, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия Пиндюрина квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то ест тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Однако, суд, исходя из показаний потерпевшей Пиндюриной о том, что ее ежемесячный доход составляет 40.000 рублей заработная плата и она также получает пенсию и ущерб в сумме 73000 рублей является для нее незначительным, считает исключить из объема обвинения квалификацию «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия Пиндюрина по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба является для нее незначительным.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и сомнений во вменяемости подсудимых не имеется, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении Пиндюрину и Сафонову вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности каждого из подсудимых и характеризующие их данные.

При назначении наказания подсудимому Пиндюрину суд в качестве данных о его личности учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Пиндюрину наказания, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Пиндюриной, позицию потерпевшей Пиндюриной, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств вину Пиндюрина судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Пиндюрину наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Пиндюрина, с учетом обстоятельств совершения преступлений их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать Пиндюрину дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совершение Пиндюриным оконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступных замыслов, суд оснований для изменения категории преступлений в отношении Пиндюрина на менее тяжкие не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Пиндюрину в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Сафонову суд в качестве данных о его личности учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Сафонову наказания, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №2.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Сафонову наказания, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Сафонову наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в отношении Сафонова, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать Сафонову дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, за совершение которого Сафонов осуждается настоящим приговором на менее тяжкую, суд не находит, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Настоящим приговором Сафонов осуждается за тяжкое преступление, в период отбывания условного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 19 мая 2020 года которым он был осужден за преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 19 мая 2020 года.

Также поскольку преступление, за совершение которого Сафонов осуждается настоящим приговором является тяжким и совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Белорецкого городского суда РБ от 02 сентября 2014 года, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Сафонову отменить.

Окончательное наказание Сафонову суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговорам Белорецкого городского суда РБ от 02 сентября 2014 года и Белорецкого межрайонного суда РБ от 19 мая 2020 года.

Поскольку в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Сафонова содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее.

Гражданский истец, потерпевшая Потерпевший №2, обратилась в суд с исковым заявлением к Пиндюрину и Сафонову о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 76630 рублей, о возмещении морального вреда, выразившегося в моральных страданиях, в связи с совершением в отношении нее преступления в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданские ответчики, подсудимые Пиндюрин и Сафонов, исковые требования Потерпевший №2 не признали.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с Пиндюрина и Сафонова, причиненного преступлением, удовлетворить в сумме 20931 рубль 16 копеек, поскольку в судебном заседании установлена эта сумма причиненного материального ущерба.

Преступными действиями Пиндюрина и Сафонова потерпевшей Потерпевший №2 причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных с нанесением ей телесных повреждений, моральных переживаний по поводу случившегося.

С учетом степени вины подсудимых Пиндюрина и Сафонова, их материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиндюрина А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пиндюрину А.Ю., наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ 31 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░ 2020 – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20931 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 ░░░░, CD-R ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░