Решение по делу № 1-28/2016 (1-961/2015;) от 01.10.2015

Дело № 1-28/2016.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар     «04» апреля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Отеве М.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сыктывкар Архиповой Е.В.,

подсудимого Мальцева А.С.,

его защитника- адвоката Ладанова А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего – адвоката ... В.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬЦЕВА А. С., ..., ранее судимого:

...

...,

по данному уголовному делу содержится под стражей с ** ** **;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Мальцев А. С., ** ** **, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на обочине проезжей части ... проспекта, около дома № ... по ... проспекту г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе словесного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО_13> П.С., имея умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений <ФИО_13> П.С., подошел к автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., находившемуся на обочине проезжей части ... проспекта по вышеуказанному адресу, и с целью причинения тяжких телесных повреждений <ФИО_13> П.С., взял из автомобиля неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Мальцев А.С. находясь в вышеуказанное время и месте, подошел к <ФИО_13> П.С. и умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений, применяя неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами в качестве оружия, нанес им один удар в левую часть грудной клетки <ФИО_13> П.С., в результате чего <ФИО_13> П.С. были причинены телесные повреждения в виде: .... Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После причинения тяжких телесных повреждений <ФИО_13> П.С., Мальцев А.С. с места преступления скрылся.

Подсудимый Мальцев А.С. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ** ** ** на а/м «...», возвращались с <ФИО_3> домой, в 21.10 -21.15 на ... проспекте около ... их обогнала машина «...», из которой в окно вылез человек (как он узнал позже <ФИО_17> Е.) и стал махать им рукой, показывая чтобы они остановились, что они и сделали. Сначала вышли из другой машины <ФИО_13>, <ФИО_17> Е. и <ФИО_17> Д., потом они. Стали высказывать им претензии по поводу того, что они их «подрезали». <ФИО_3> сказал «успокойся девочка», на что <ФИО_17> Е. высказался нецензурными словами и из правого кармана куртки достал пистолет «...», направив его на <ФИО_3>. Он этого не ожидал, и схватил <ФИО_17> Е. за руку, обеими руками, затем с левой стороны произошел толчок, отчего он с <ФИО_17> упал. В момент борьбы прозвучали выстрелы, стрелял <ФИО_17> Е. Позже он увидел у себя травму плеча, и из головы текла кровь, скорее всего травма, образовалась от выстрелов, когда он держал <ФИО_17> Е. за руку, произошел первый выстрел, второй, когда тот вырвал руку. Когда они упали, он облокотился на <ФИО_17> Е., встал, хотел ударить кулаком, а <ФИО_17> начал лягаться ногами, он оттянулся назад, и в этот момент со спины на него прыгнул <ФИО_13>, он взял <ФИО_13> за палец, и тот его отпустил. Затем повернулся, и ударил его ногой в грудь, потом взял за плечи, хотел ударить коленом, а тот держал его сначала за рукава, потом за штаны. Затем он ударил два раза сверху по шее, и тот упал на колени, после этого убежал в сторону города. Он сначала прошел за <ФИО_13>, повернулся в сторону машины, сказал <ФИО_3>: «пойдем, побьем их», хотел их проучить, а <ФИО_3> сказал «садись, я одного ударил ножом». В машине салфетками вытер лицо. Обстоятельств, как <ФИО_3>, ударил ножом, не рассказал, в машине показал нож, сказал, что одного ударил вроде в нос, а другого в живот. Он спросил сильно, тот ответил, что не знает.

Этот нож они дарили ему с <ФИО_8>, потому что <ФИО_3> на них помешан, нож со светло-коричневой ручкой, общая длина примерно ... см. Нож был в крови. Он когда вытирался салфеткой, <ФИО_3> дал ему нож, сказал, вытереть его. Он вытер, потом они подъехали на мост и выкинули нож в лед. По пути домой, их задержали сотрудники полиции. Промежутками к нему подходил оперуполномоченный <ФИО_4>, сказал: «ладно бы подрезали того, кто стрелял, а второго зачем», на что он ему сказал, что ничего не делал. Сам он преступление не совершал, момент нанесения удара не видел.

Не смотря на указанную позицию подсудимого, суд находит её установленной полностью.

Так, потерпевший <ФИО_13> П.С. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ** ** ** около 21.30 – 21.40, после употребления пива с <ФИО_17> Е., двигались по ... проспекту в сторону ... на а/м «...» под управлением <ФИО_17> Д., до этого он слышал, что Д. <ФИО_17> посигналила на ул. .... Их подрезала а/м «...» на повороте на ... в районе ул. .... «...» выехала с крайней правой полосы на их ряд перед ними. Потом он упустил ее из виду. <ФИО_17> Е. открыл окно, махнул рукой тем, кто был в а/м «...» со словами «проезжай». И они остановились ближе к ОП №..., т.к. об этом просил Е.. А/м «...» остановилась за ними в метрах пяти. Они вышли из машины, ранее ему незнакомые Мальцев и <ФИО_3> уже стояли возле машины. Мальцев с <ФИО_3> начали подходить к Д. и говорить «что ты подрезаешь, как ты ездишь». Началась словесная перепалка между <ФИО_17> Е., Мальцевым и <ФИО_3>. <ФИО_17> Е. им что-то сказал, и Мальцев с <ФИО_3> пошли на <ФИО_17> Е., стали его бить, удары приходились в район головы, туловища. Он тогда еще не понимал, что происходит, испугался. Мальцев с <ФИО_3> нанесли пять ударов, и Е. <ФИО_17> упал на землю, те продолжали его бить. Он начал оттаскивать <ФИО_3>, захватив его за грудь сзади, оттащил <ФИО_3> на метр или полметра, тот развернулся и нанес ему около трех ударов руками в район головы. Он растерялся. <ФИО_3> отошел от него, и он увидел, как Мальцев идет со стороны машины, в руке у того было что-то темное, направлялся в сторону <ФИО_17> Е. Когда Мальцев подошел к <ФИО_17>, он увидел замах, при этом <ФИО_17> находился на земле, тогда он начал оттаскивать Мальцева со стороны спины. В этот момент <ФИО_3> был возле <ФИО_17> и бил его. Он оттащил Мальцева на метр – полметра, Мальцев отцепился, развернулся и ударил ему ножом в район груди. Он почувствовал боль. Потом Мальцев нанес удара два-три руками в район головы и тела. Дальше он начал отходить в сторону ул.... по обочине, по направлению, где стояла «...», и ушел за нее. В тот момент видел, что Е. <ФИО_17> стояли с <ФИО_3> возле «Шевроле», потом <ФИО_3> пошел в машину на водительское сидение своей машины, Мальцев шел за ним, сел в машину, сказал «давай добьем», и вышел из машины, <ФИО_3> в этот момент кричал «давай поехали», Мальцев сел обратно в машину и те уехали. Все это происходило минут 5-7. Он пошел в сторону машины, сел сзади, Е. <ФИО_17> заглянул в окно, у того все лицо было в крови, Д. вызвала скорую. Он осмотрел себя, у него была кровоточащая рана. У <ФИО_17> на лбу была царапина, он спросил: «откуда царапина?», <ФИО_17> сказал, что порезали ножом. Когда он уже оттащил Мальцева, в тот момент услышал два выстрела. Затем приехала скорая помощь. Его посадили в скорую, осмотрели, увезли в город, в больнице сделали операцию, лежал в реанимации меньше суток, в больнице лежал неделю. Нож был длиной ... см, лезвие темное, широкое см ..., рукоятку не видел. На лезвии был рисунок.

Свидетель <ФИО_17> Д.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показала, что ** ** ** около 21 часа, <ФИО_13> и <ФИО_17> Е. забрали её с училища. Затем поехали, чтобы отвезти <ФИО_13> домой. Не доезжая до ул. ..., она заметила а/м «...» ... цвета, которая находилась сзади неё, двигалась по правой крайней полосе, а а/м «...» начала ехать параллельно с ними. Затем она продолжила движение по этой же полосе. Прямо перед перекрестком ул. ... и ... проспект те её подрезали, проехали вправо, она им посигналила, была аварийная ситуация, она испугалась. Это видел её супруг <ФИО_17> Е. Перед пешеходным переходом от ТЦ «...», те появились снова и начали моргать. <ФИО_17> Е. махнул рукой, чтобы те уехали по направлению движения, но а/м «...» не стала их объезжать. Супруг сказал «уезжай направо, встань на обочину, чтобы они проехали». Они встали на обочине, те встали сзади них в метрах трех. Она не успела отстегнуться, увидела, как те шли быстрым шагом и встали возле их машины. Они вышли из машины, ранее незнакомые Мальцев и <ФИО_3> стали им угрожать, говорили, что их не устроила её скорость, что спешат, что запомнили их номера, будут всегда подрезать, об этом говорил Мальцев, говорил, что «из-за таких, как мы, они сидят». Она пыталась им объяснить, что за рулем ездит недолго. Но те затыкали ей рот, говорили, что «мы Вас сейчас завалим, и Вы пойдете жаловаться ментам». <ФИО_17> Е. это не понравилось, у них началась словесная перепалка, затем началось избиение со стороны Мальцева. Удары были в верхнюю часть тела, <ФИО_17> Е. не ожидал удара и упал, потащив за собой Мальцева, который тоже упал. Она видела, как <ФИО_3> и Мальцев били <ФИО_17> Е. <ФИО_13> пытался оттащить их. Это продолжалось довольно долго, затем она увидела, когда Мальцев встал с <ФИО_17> Е., и убежал к машине, а она попыталась вытащить <ФИО_17> Е. из под <ФИО_3>. <ФИО_13> тоже пытался оттащить <ФИО_3>. Затем увидела, что Мальцев лежит на <ФИО_17> Е. и бьет его ножом, она испугалась, начала вытаскивать <ФИО_17> Е. из под него, тащила за руку за одежду. <ФИО_17> Е. был весь в крови, лицо, одежда. Она вытащила <ФИО_17> Е., отвела его к правой передней двери, осматривала его, куда Мальцев ударил ножом. Стояла спиной к ним, а <ФИО_17> Е. стоял лицом, начал говорить <ФИО_3> «не подходи», потому что тот стал подходить к ним. В этот момент она повернулась и увидела, что Мальцев бил <ФИО_13> возле фонарного столба. Выстрелы слышала, когда <ФИО_17> Е. лежал. Мальцев и <ФИО_3> били его. Они пытались их остановить, когда еще только начали разговаривать, муж говорил « все хватит, давайте расходимся», на что те отвечали еще большей агрессией. До этого <ФИО_17> Е. держал пистолет, а <ФИО_3> отбирал, в этот момент прозвучал выстрел. Затем <ФИО_3> когда увидел кровь на лице у мужа, что у неё вся куртка в крови, испугался, начал звать Мальцева, а Мальцев сказал «давай добьем их». Затем <ФИО_3> затащил Мальцева. Когда сели с <ФИО_17> Е. в машину, <ФИО_13> отходя от столба, шел чуть ли не теряя сознание, подойдя к машине, поднял кофту и сказал «меня чем-то ударили». Мы увидели порез и сразу вызвали скорую. У <ФИО_17> Е. была рана на лбу, возможно от ножа, поскольку был замах в сторону <ФИО_17> Е. Еще у её мужа были отбиты почки. У Мальцева видела нож, тот держал нож в правой руке, лезвие было обращено вниз. <ФИО_13> оттаскивал сначала <ФИО_3> за одежду, за плечи, за руку.

В ходе досудебного производства по делу, указывала, что перед тем как парень невысокого роста (как установлено Мальцев) начал конфликтовать с Е., Е. достал из кармана куртки травматический пистолет «...» и попытался направить его в сторону Мальцева, но в этот момент его повалили на землю и начали наносить удары по телу. Далее она видела, как Мальцев поднялся с земли и отошел к своему автомобилю и начал что-то искать. В этот момент второй парень высокого роста (<ФИО_3>) наносил удары ногами по Е. и П.. Далее Мальцев налетел на лежащих на земле П. и Е., в этот момент у Мальцева в руке был нож, длинною около 25-30 см., темного цвета, внешне похож на охотничий. Данным ножом Мальцев начал замахиваться на Е. и П., наклонившись над ними, и колющими движениями стал наносить удары в направлении П. и Е.. Затем ей удалось оттащить Е. к их автомобилю, в этот момент она видела, как Мальцев продолжал наносить удары по П., который лежал на земле. Далее она пыталась посадить Е. в автомобиль, а когда повернулась, то увидела П., который стоял возле фонарного столба, не мог идти, так как падал, теряя сознание.

Свидетель <ФИО_17> Е.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу (... ) показал, что ** ** ** в районе 18-19 часов встретились с <ФИО_13> на ул. ... в районе ... лицея, после чего выпили по бокалу пива. В районе 21 часа, Д. вышла, и они повезли <ФИО_13> домой. Они двигались с кольца в сторону ..., постоянно по правой полосе. Далее он заметил машину ранее ему не знакомого <ФИО_3> в районе ул. ..., когда тот подрезал, резко перестроился в их ряд, создал аварийную ситуацию. Д. сразу сбросила скорость, посигналила. Дальше до ул. ... все продолжилось, те ровнялись постоянно с ними, ехали слева от них. Когда проехали перекресток с ул. ..., сбавили скорость и перестроились в крайний правый ряд. На перекрестке с ул. ... по этой полосе, которая идет направо, те их обогнали справа, и за перекрестком встали перед ними. Они продолжали мешать движению, притормаживали. Потом снова встали слева от них. В этот момент, когда машины были параллельно, он показал им жест рукой «проезжай». Махнул рукой вперед несколько раз. После его жеста, те встали сзади них, он увидел, как <ФИО_3> моргает им дальним светом. Это означало, что те хотели, чтобы они остановились или делали им замечание. Он сказал Д. остановить машину, чтобы те уехали, и они остановились. Но <ФИО_3> встал сзади на расстоянии от 3 до 5 метров. Мальцев вышел с пассажирского переднего сидения, <ФИО_3> из-за руля, и те направились к ним. Они тоже вышли. В их адрес сразу посыпались оскорбления и угрозы. При себе у него был пистолет. <ФИО_3> и Мальцев начали оскорблять Д., высказывали претензии о том, «что так медленно едешь». Завязалась словесная перепалка, и от Мальцева посыпались фразы «завалю», «из-за таких как вы, мы сидим». Кто-то из них сказал, что запомнил номера машины и будет «подрезать». Он понял, что накаляется обстановка, спросил «хватит, давайте разъедемся». На что те стали еще агрессивнее себя вести, говорили «что хотят проучить». Дальше слово за слово, те начали подходить к нему, а он стал отходить назад к капоту машины, оступился, в этот момент его стали бить. В основном удары были по голове, шее. Было удара 3 или 4, и он упал. Наносили удары вдвоем. Он обернулся и посмотрел, кто наносит удары, после этого упал головой к канаве, <ФИО_3> находился ближе к его ногам, а Мальцев сидел на нем. Когда он упал, те продолжили его бить, Мальцев еще нанес несколько ударов, потом его не стало. Он начал ворочаться, хотел встать, со стороны их машины подбежал Мальцев и у него в правой руке нож, он увидел его, когда тот подбежал поближе, тот замахнулся на него, он пытался подняться, но <ФИО_3> ему не дал. В этот момент Мальцев сел на него, лицом к лицу и замахнулся. Он лежал немного боком и уворачивался от ударов. Мальцев замахнулся, у него удар был в голову ножом, когда тот бил, ручка у него была в руке, бил сверху вниз, острие смотрело на него. После удара, он испытал боль, увидел, что <ФИО_13> пытается оттащить <ФИО_3>, <ФИО_3> замахнулся и <ФИО_13> отошел, потом подбежал к Мальцеву, и взял его в районе груди, тому это не понравилось, Мальцев встал, развернулся, и с этого положения нанес удар. Мальцев и <ФИО_13> находились рядом. В момент, когда <ФИО_13> оттаскивал Мальцева, он, находясь лежа, достал пистолет и сделал два выстрела, руку направил в сторону канавы, <ФИО_3> сел на него и пытался выхватить пистолет. Дальше Даша начала его поднимать, Мальцев стоял напротив <ФИО_13>, <ФИО_13> стоял спиной в сторону ..., перемещался, закрывался от удара, а <ФИО_3> в этот момент отходил к машине и нанес ему несколько ударов. Мальцев садился в машину, выходил из неё снова со словами «давай добьем», ему показалось, что <ФИО_3> затащил его в машину. После этого они сразу уехали в сторону .... К нему подошел <ФИО_13>, стали его смотреть, подняли кофту, а у него порез, вызвали скорую. Скорая приехала, ему оказали первую помощь, предложили ехать в больницу, но он не мог оставить жену, та была в шоковом состоянии, плакала. После того, как приехали оперативники, они поехали в сторону полиции, там их допросили, он испугался всей ситуации и сказал, что ничего не знает, ничего не видел. Потом к утру они поехали в ..., ему наложили швы на голову. Потом он лежал в больнице, в связи с полученной травмой, были отбиты почки, и было сотрясение мозга. Находясь в отделе полиции, он разговаривал с оперативниками, матерью у <ФИО_13>, у <ФИО_3> кричала мать, разговора нормального не было, в разговоре с родителями Мальцева, мать Мальцева спросила: «кто?» Он ответил: «тот, который пониже», на что мать Мальцева сказала «наш».

В ходе следствия показывал, что когда парень невысокого роста (Мальцев) начал с ним конфликтовать, он достал из кармана куртки травматический пистолет «Оса» и попытался направить его в сторону Мальцева, но в этот момент его повалили на землю и начали наносить удары по телу. Когда он лежал на земле, то успел сделать два выстрела в сторону канавы.

Мальцев когда находился возле Д. говорил «Сейчас завалю, пойдешь «ментам» жаловаться». Нож был с рукояткой темного цвета, длина лезвия показалась около ... см, общей длиной около ... см. На лезвии, его верхней части имелись «зазубрины».

В ходе первого допроса в связи с тем, что он получил множественные телесные повреждения, находился в болезненном состоянии, шоке, переживал за жену и своего друга, которого увезли на скорой помощи, он не в полном объеме рассказал о случившемся. Кроме того на тот момент он не осознавал, что данное дело примет такой серьезный оборот, не предполагал, что <ФИО_13> окажется в больнице (в реанимации) на тот момент, рассчитывал, что все ограничится дачей объяснения следователю по факту драки. В связи с этим не придал значения нахождения у Мальцева в руке ножа на момент причинения ему и <ФИО_13> телесных повреждений, а именно образовавшаяся у него от части ножа Мальцева на лбу раны. Какой именно частью ножа ему было причинено повреждение не знает, т.к. смог увернуться от его удара. В связи с чем, удар ему пришелся по касательной в область лба. После чего Мальцев нанес удар ножом <ФИО_13> под ребра.

Свидетель <ФИО_3> Р.О. в суде и в ходе досудебного производства (...) показал, что от ранее данных им показаний в качестве свидетеля, а также от ранее составленного им протокола явки с повинной он отказывается, так как в действительности никакого ножевого ранения <ФИО_13> П. он не причинял, так как ножевое ранение <ФИО_13> причинил именно Мальцев А. при следующих обстоятельствах: ** ** ** около 22 часов он вместе со своим другом Мальцевым двигались на его автомобиле «...» г/з. ..., на тот момент двигались по ... проспекту, со стороны ул. ..., в направлении ... района, по крайней левой полосе движения, впереди них на расстоянии около 3 метров в попутном направлении двигался автомобиль марки «...». Во время движения, он решил обогнать автомобиль марки «...», и разогнавшись, начал его обгонять, в этот момент на его полосу с проходной «...» выехал другой автомобиль, в связи с чем, он перестроился на крайнюю правую полосу движения тем самым подрезав автомобиль марки «...», который оказался позади них. Далее они доехали до перекрестка с ул. ..., в этот момент автомобиль «...» обогнал его автомобиль слева, после чего с переднего пассажирского места из окна показался жест, чтобы он остановился. После показанного жеста автомобиль марки «...» начал останавливаться на правой обочине, он также остановился позади указанного автомобиля. После остановки он вместе с Мальцевым вышли из автомобиля, после чего из автомобиля «...» также вышли люди. Он вместе с Мальцевым подошли к автомобилю «...», после чего Д. спросила у него зачем он ее подрезал, он ответил что та могла спровоцировать ДТП, никаких угроз и ругательств в ее адрес не высказывал, сказал: «Девочка успокойся», после этих слов <ФИО_17> Е. стал разговаривать с ним на повышенных тонах, затем достал из кармана куртки пистолет, направил в сторону его головы, далее он резко убрал голову влево, Мальцев попытался забрать у <ФИО_17> пистолет, обхватив его руку, после чего Мальцев вместе с <ФИО_17> упали на землю и между ними началась возня в виде борьбы, он в тот момент был около своего автомобиля, так как не хотел конфликта, <ФИО_13> пытался убрать Мальцева от <ФИО_17>, далее он услышал два выстрела, со стороны, где были <ФИО_17> и Мальцев. После услышанных выстрелов, побежал к А., и между его автомобилем и автомобилем «...» на пути ему встал <ФИО_13>, в этот момент он оттолкнул <ФИО_13> в сторону от себя и побежал к Мальцеву, который находился на земле, слева от него также на земле находился <ФИО_17>. Подбежав к Мальцеву и <ФИО_17>, он помог Мальцеву освободиться от <ФИО_17>, при этом начал наносить удары кулаками по телу <ФИО_17>, лицо <ФИО_17> было в крови, в этот момент Мальцев отошел от него, куда не видел, так как был отвлечен на <ФИО_17>, где в этот момент был <ФИО_13>, он также не видел. Далее после того как он нанес несколько ударов кулаками по телу <ФИО_17>, который на тот момент уже встал на ноги, он пошел в сторону своего автомобиля, в этот момент Мальцев вместе с <ФИО_13> стояли вдвоем в стороне от них, он видел, что те также дрались. После того, как он подошел к водительской двери своего автомобиля, начал кричать Мальцеву «поехали», в тот момент Мальцев также был около <ФИО_13>. Мальцев начал кричать: «Давай добьем их», при этом шел в сторону его автомобиля. Когда Мальцев сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, он увидел у него в руках нож со следами крови, он понял, что Мальцев нанес ножевое ранение кому-то из парней. Далее они поехали в парк ..., для того чтобы смыть кровь, поскольку одежда Мальцева была вся в крови <ФИО_17>, т.к. в ходе драки у <ФИО_17> на лице была кровь, по приезду на переправу в с. ..., А. смыл кровь с рук и со своей одежды, далее со слов Мальцева, он узнал, что находясь около реки тот выкинул нож вместе с кобурой в речку, Мальцев попросил его взять всю вину на себя. До совершения конфликта и причинения ножевого ранения указанный нож находился в его автомобиле, под водительским сидением о том, что указанный нож с кобурой лежит под водительским сидением Мальцев знал, т.к. сам за неделю до этого дарил этот нож, и видел, что он положил его под сидение. Нож выглядел следующим образом: .... Далее когда они поехали домой Мальцев сказал, что ударил его ножом <ФИО_13>, сам он этого момента не видел, также он не видел когда именно Мальцев взял из его автомобиля нож. После задержания их сотрудниками полиции, на следующий день он добровольно решил написать протокол явки с повинной о том, что он причинил <ФИО_13> тяжкие телесные повреждения, на самом деле он ножевое ранение не причинял, также <ФИО_17> Е. по голове он ничем не бил, откуда у него возникла рана на голове не знает, так как не обратил на это внимание. Явку с повинной решил написать, чтобы его друга Мальцева отпустили на свободу, так как ранее тот уже привлекался к уголовной ответственности и его вновь могли посадить, а он не привлекался к уголовной ответственности и ему ничего не будет, если он признается в том, чего не делал, однако в настоящее время он осознает, что за то, что оговаривал себя, может понести наказание, в связи с чем, решил во всем сознаться и сообщить сотрудникам полиции правду. О том, что ножевое ранение он не причинял <ФИО_13>, он признался только своей матери <ФИО_9> Н.Ю., а всем остальным своим знакомым и друзьям говорил, что ножевое ранение <ФИО_13> причинил именно он, так как считал, что ему за это ничего не будет.

Явку с повинной написал, т.к. хотел взять всю вину на себя, при этом никто его не заставлял этого делать. Но удара он не наносил.

Показания ** ** ** давал, хотел помочь Мальцеву, исказил их частично, т.к. удар ножом не наносил.

В ходе следствия ему становилось все более известно об обстоятельствах, и он дополнил свои показания. Давая шесть раз показания следователю, он думал, что Мальцева не посадят. Он опасался, что будет осужден за нанесение удара ножом <ФИО_13>, но у него было больше вероятности, что все нормально закончится, потому что ранее он не судим. Потом, ему объяснили, что смысла уже нет. О произошедшем он рассказал <ФИО_8> А., <ФИО_16> А., и еще одному С., рассказал о том, что было указано в явке с повинной.

Свидетель <ФИО_9> Н.Ю. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показала, что ** ** ** около 23 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сын <ФИО_3> Р. и сказал, чтобы она срочно приехала в отдел полиции № .... Также по телефону она спросила у Р.: «что случилось?», Р. сказал, что вместе с Мальцевым ехали на автомобиле Р. марки «...», и у них на дороге произошел какой-то конфликт, с молодыми людьми, якобы кто-то кого-то подрезал, в результате чего они остановились, в них начали стрелять и произошла какая-то драка между указанными людьми, также он сказал, что одного из парней увезли в больницу с ножевым ранением. После того как она услышала, от Р., что он был с Мальцевым, она сразу поняла, что проблемы скорее всего произошли из-за самого Мальцева, так как он ранее был судим за убийство и недавно освободился. Далее она позвонила матери Мальцева и сообщила о происшествии с ребятами. В отделе полиции № ..., ей стало известно, что ножевое ранение молодому человеку, нанес Мальцев А., ей об этом сам признался ее сын. Когда она вместе с родителями Мальцева находилась в отделе полиции, они разговаривали с <ФИО_17> Е., который им сказал, что ножевое ранение второму молодому человеку, нанес именно молодой человек, который был ниже ростом, они все сразу поняли, что это сделал именно Мальцев. Однако в дальнейшем, Р. решил выгородить своего друга Мальцева и написал явку с повинной, что это он нанес ножевое ранение молодому человеку.

В ходе её допроса она была злой, потому что дома нашла бумагу, куда Р. должен был написать жалобу о том, чтобы его арестовали по собственному желанию. Но поскольку они привлекли адвоката, на это они не пошли.

Свидетель <ФИО_14> Р.С. (очевидец) в суде показал и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ** ** ** находился дома, его квартира расположена на четвертом этаже, окна квартиры выходят на проезжую часть ... проспекта, около 22 часов, он услышал с улицы два хлопка, которые привлекли его внимание, он решил, что звук похож на выстрел, и выглянул в окно, увидел, что на расстоянии около 20 метров от его окна, на обочине проезжей части находятся друг за другом стоящие две автомашины, капотом они были направлены в сторону ... района г. Сыктывкара, первая со стороны ... района автомашина ... производства, скорее всего «...», седан. За ней, на расстоянии около 1-2 метров стояла вторая автомашина – ... производства, по типу кузова «...». Рядом над данными автомашинами имелось уличное освещение, в том числе недалеко стоял хорошо освещаемый рекламный щит. Когда он выглянув в окно, то увидел компанию из молодых людей, их было около 5 человек, в том числе среди них была девушка в светлом «пуховике», у него было открыто окно, он слышал, что те разговаривали на повышенных тонах. Из их криков он понял, что кто-то из них «подрезал» машину другого, и после этого у них началась разборка. Все молодые люди были одеты в темную одежду. Увидев происходящее он решил позвонить по линии «02», где сообщил дежурному о том, что увидел, в какой-то момент он отлучался от окна. Когда вернулся, то увидел что трое молодых людей стоят возле автомобилей, в том числе и девушка, а один молодой человек держит за плечи руками другого молодого человека, и наносит удары коленом в область живота, молодой человек, которому наносили удары, никакого сопротивления не оказывал. В какой-то момент тот молодой человек, который наносил удары коленом, побежал в сторону первого автомобиля (отечественного производства), сел на пассажирское сиденье, скорее всего переднее, водитель, который стоял рядом с автомашиной сел за руль и они уехали. Остальные трое стали ждать сотрудников полиции и «скорую помощь».

Свидетель <ФИО_15> Н.Л. (очевидец) в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ** ** ** около 22 часов он с <ФИО_22> шел по ... проспекту г. Сыктывкару, прошел дом ..., и обратил внимание, что у проезжей части припарковано две автомашины, они были по ходу движения направлены в сторону ... района, первая автомашина (от ... района) «...», второй автомобиль «...» в кузове ... цвета. Когда он дошел до угла дома ..., то услышал шум, а именно как мужские голоса разговаривают на повышенных тонах, он решил сообщить об этом в городской отдел полиции, набрал номер телефона, и в это же время направился сам в отдел. При этом пока он шел то видел, как кого то из молодых людей повалили на землю и нанесли несколько ударов, потом он услышал два хлопка. Все участники драки были одеты в темную одежду. Дойдя до отдела полиции, он сообщил об увиденном. Находясь в отделе полиции, он общался с девушкой, которая присутствовала при драке, и девушка рассказывала, что двигались на автомобиле «...», ее стали подрезать на а/м «...», остановилась, те остановились за ней, ее муж и друг, которые сидели в «...» вышли из машины, из «...» также вышли молодые люди, после этого с ее слов водитель и пассажир «...» стали наносить удары ее другу (или другу мужа), супруг ее стал заступаться, и ему также нанесли удары, также супруг девушки говорил, что не видел, как его другу нанесли удар ножом.

Свидетель <ФИО_22> Ю.Ю. (очевидец) в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показала, что ** ** ** около 22 часов она с <ФИО_15> шла по пешеходной дорожке вдоль проезжей части ... проспекта. Обратили внимание, что на обочине у проезжей части ... проспекта припаркованы два легковых автомобиля, передней частью были направлены в сторону ... района, и находились на правой обочине по ходу их движения. Первый автомобиль ... цвета, марки «...», второй автомобиль был ... производства, данный автомобиль стоял позади автомобиля марки «...». Они обратили внимание на молодых людей, которые находились около указанных автомобилей, так как те разговаривали между собой на повышенных тонах, в целом около автомобилей стояло пять человек, а именно одна девушка и четверо парней. Молодые люди кричали что-то друг другу, девушка пыталась успокоить молодых людей, далее она увидела, как один молодой человек повалил другого молодого человека и между ними началась какая-то потасовка, в этот момент девушка начала кричать и звать на помощь. Когда между молодыми людьми началась потасовка <ФИО_15> начал звонить в полицию. Далее она услышала два хлопка похожих на выстрелы, данные выстрели были со стороны тех молодых людей которые лежали на земле, а именно один лежал на земле, второй молодой человек стоял над лежащим молодым человеком, было понятно, что до хлопков один молодой человек повалил второго на землю и начал наносить удары, после чего произошли два хлопка. После этого, они побежали в отдел полиции № .... После хлопков, на землю никто не падал. Все участники драки были одеты в темную одежду. Дойдя до отдела, они увидели как в отечественный автомобиль сели двое молодых людей, которые уехали по направлению ... района.

Свидетель <ФИО_23> В.А. (врач скорой помощи) показал, что ** ** ** вечером выезжал по вызову на ... проспект. На месте стояла машина и были два человека. Одного ударили по голове, у второго было ранение. Поведение у пострадавшего <ФИО_13> было нормальным, сильных жалоб не предъявлял, не акцентировал внимание на ранении. Со слов, их подрезали, люди вышли, одного ударили по голове, а второй хотел заступиться, и его ударили ножом. Ранение необходимо было проверить, проникающее или нет. Повод к вызову был записан «огнестрельное ранение», что там стреляли в кого-то, им передали со станции скорой помощи, кто-то говорил, что был выстрел. Со слов <ФИО_17>, в карте вызова написано, что «он терял сознание, на момент осмотра амнезия», говорил, что ударили, упал, вроде потерялся как-то и не помнит по деталям самого происшествия, запаха от них не было. <ФИО_13> отвезли в ... больницу.

Свидетель <ФИО_1> Ю.А. (<ФИО_24>, фельдшер скорой помощи) показала, что ** ** ** через службу 112 поступил вызов на ... проспект д. ..., повод к вызову был указан «огнестрельное ранение», приехали на вызов, там было два молодых человека с ножевыми ранениями. У одного была резаная рана лба, она его перевязала, у другого в грудь. Молодой человек с раной лба, пояснил, что ехали по Октябрьскому проспекту, случился конфликт с другой машиной, из-за чего поругались. Молодой человек был достаточно адекватный, не агрессивный, спокойный, доброжелательный. Рана на лбу была колотой, не очень большой, она обрабатывала перекисью водорода и наложила повязку. Врач в карте описал как резаная рана.

Свидетель <ФИО_21> Б.В. (фельдшер скорой помощи) показал, что выезжал ** ** ** по вызову на ... проспект между торговым центром «...» и торговым центром «...», с ним были руководитель бригады врач <ФИО_23>, и фельдшер <ФИО_24>. Им дали срочный вызов, что огнестрельное ранение, по месту прибытия увидели автомобиль и двух молодых людей, которым нужна была медицинская помощь. Они сразу стали их обслуживать, огнестрельных ранений не было, были ножевые ранения, у одного в область лба, у другого в область грудной клетки. Он обслуживал молодого человека с ножевым ранением грудной клетки, молодой человек сказал, что ехали, их подрезали, вышли разобраться, в чем дело, одного ударили в лоб, другого в грудную клетку, и что неизвестные уехали. Второй фельдшер перевязала другому молодому человеку лоб. Молодые люди были адекватными, запаха от них не чувствовали. Молодой человек с ножевым ранением держался нормально, у него был шок.

Показания свидетелей <ФИО_23>, <ФИО_1>, <ФИО_21> подтверждены и картой вызова №... от ** ** **, согласно которой: на ... проспекте возле дома ... остановили неизвестные, ударили по голове, потерял сознание. При осмотре пациента <ФИО_17> Е. А., ... г.р., выставлен диагноз: «...». (...) Картой вызова №... от ** ** **, согласно которой: неизвестные ранили ножом по адресу ... проспект .... При осмотре пациента <ФИО_13> П. С., ... г.р., выставлен диагноз: «...». (...)

Свидетель <ФИО_20> О.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показала, что ** ** ** она с супругом двигались на а/м в сторону дома с ТРЦ «...», расположенного по ... проспекту, проезжая мимо ТРЦ «...», напротив через проезжую часть ... проспекта, она услышала два или три выстрела, звуки были глухие, обратила внимание в ту сторону, откуда шли хлопки, повернулась, там были две машины: первая со стороны ... района, ... цвета, по типу кузова «...»; второй автомобиль ... цвета. Она увидела, как после хлопков, из второй автомашины с водительского места выбежал молодой человек, ... роста, ... телосложения, был одет в ... кофту, и побежал в сторону впереди стоящего автомобиля. После этого позвонила по линии «02».

Из показаний свидетеля <ФИО_2> А.С., данных им в ходе досудебного производства по делу (...) следует, что ** ** ** в 20 часов он заступил на службу в составе автоэкипажа №..., совместно с <ФИО_10> А.В. В 21 час 56 минут от дежурной части отдела полиции № ... УМВД России по г. Сыктывкару поступила ориентировка, что необходимо проехать к дому ... по ... проспекту г. Сыктывкара, проехав к указанном месту они увидели девушку, стоящую возле проезжей части (по ходу движения в сторону ... района), она стояла возле автомашины «...». Кроме указанной девушки он видел еще молодого человека (тот был в крови). Девушка указала, что лица, с которыми у них произошла драка уехали в сторону ... района на автомашине «...», назвала государственный регистрационный знак .... Они сразу же поехали в указанном девушкой направлении. Проехав до перекрестка ... проспект и ул. ..., был введен план «Перехват», они на автомобиле остались на данном перекрестке, спустя 15 минут, в 22 часа 21 минуту автомашина «...» двигалась со стороны города Сыктывкара, ими данная автомашина была остановлена. В автомашине находилось двое молодых людей, оба сидели на передних сиденьях. За рулем находился <ФИО_3> Р. Олегович (согласно предоставленному водительскому удостоверению), рядом был Мальцев А. С. ... г.р. (представился со слов). Далее они разъяснили молодым людям, что их автомобиль находится в ориентировке, разъединили их, посадив Мальцева в служебный автомобиль. Мальцев был в ... костюме, костюм был весь грязный, он спросил его: «почему он грязный?», Мальцев сказал, что со своим другом боролись между собой. Следов крови на лице не было, руки имели ссадины в виде потертостей легких, незначительных царапин. Напарник <ФИО_10> поехал с <ФИО_3>. При этом на лице у <ФИО_3> он не видел каких либо повреждений или следов крови.

Свидетель <ФИО_10> А.В. в ходе досудебного производства по делу (...) дал схожие с <ФИО_2> показания.

Свидетель <ФИО_7> В.Г. показала, что ** ** ** с 14.20 до 15 часов в палате больницы допрашивала потерпевшего <ФИО_13>. <ФИО_13> находился в нормальном для него состоянии, не был под уколами, не под капельницами, лежал на кровати, свободно рассказывал, что девушка находилась за рулем, что ее подрезали, или она не уступила, из-за этого произошел конфликт. В протокол вносились сведения только со слов потерпевшего.

Свидетель <ФИО_19> А.А. показал, что дежурил в составе следственно оперативной группы, с ** ** ** на ** ** **. Около 21-23 часов дежурная часть ОП № ... сообщила о том, что произошло ножевое ранение, было сообщение о стрельбе на ... проспекте напротив ТЦ .... На месте происшествия находился автомобиль ... производства, там находилась девушка, ее супруг. Потерпевший был госпитализирован. На месте происшествия в общих чертах спросил, что произошло, те сказали был конфликт, ножевое ранение, была стрельба, потом он приступил к осмотру. Пытались найти гильзы, пули, осматривали машину. Мальцева и <ФИО_3> увидел спустя час, в отделе полиции, когда их доставили сотрудники ГИБДД. Мальцев пояснял, что не причастен к совершению преступления, что был конфликт. <ФИО_3> начал сомневаться сначала в показаниях, а именно говорил, что Мальцев друг детства, что «я признаюсь, то, что я не совершал». Он спрашивал «зачем ты это делаешь?», тот говорил «хороший друг, поэтому я признаю то, что не делал». Он спросил у него «что», тот сказал, что «нанес ножевое ранение». Тогда он предложил отразить это в протоколе допроса, <ФИО_3> сказал, что «пока писать ничего не будет», что хотел трудоустроиться, что спортсмен. На данные слова, он ему объяснил, что если тот сообщит такие сведения, то карьеры никакой не будет, поэтому <ФИО_3> сомневался. Все было очевидно для возбуждения уголовного дела, основания имелись, была справка с мед учреждения о том, что проникающее ножевое ранение, в связи с этим было возбуждено уголовное дело. В ходе допроса <ФИО_17> Д. уверенно указывала на Мальцева, что тот совершил ножевое ранение, данные показания подтвердила и на очной ставке. Та по описанию указывала, когда увидела Мальцева в отделении, сразу сказала, что это Мальцев. Супруг участвовал в конфликте, пояснил, что была потасовка, что производил выстрелы, что боролся с Мальцевым, потом пытался его оттащить от потерпевшего, вроде видел нож в руках. У Мальцева была царапина на голове. У <ФИО_17> тоже были какие-то телесные повреждения. <ФИО_17> Е. говорил, что у него есть травматический пистолет, что его использовал. Пистолет был изъят. В допросе отражалось, что <ФИО_13> и <ФИО_17> Е. находились в небольшой степени алкогольного опьянения, т.к. <ФИО_17> при допросе вел себя адекватно.

Изложенное объективно подтверждается исследованными и проверенными письменными материалами дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании так же были допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель <ФИО_12> А.С. показал, что на праздниках, в городе встретил <ФИО_3>, он был с <ФИО_11>, спросил «как дела», <ФИО_3> сказал «не очень» и рассказал, что ехали с Мальцевым, кого-то подрезал, их догнали, просили остановиться. Все вышли, в той машине были два парня и девушка за рулем. Девушка ругалась, что те ее подрезали. Один из парней достал пистолет и поставил в лоб <ФИО_3>, тот увернулся, Мальцев схватился, стал бороться, отбирать пистолет. Услышав выстрелы, <ФИО_3> испугался и побежал за ножом, когда уже бежал к Мальцеву после выстрелов, на пути появился парень, и тот ударил его ножом. Позже говорил, что и второго парня ударил по голове обратной стороной ножа.

Свидетель <ФИО_11> О.Ю. подтвердила, что слышала разговор между её парнем <ФИО_12> и <ФИО_3>, где тот рассказывал, что в ходе конфликта, взял нож из машины и ударил кого-то ножом. Со слов Куличицкого узнала, что <ФИО_3> писал по этому поводу явку с повинной.

Свидетель <ФИО_8> А.А. показал, что <ФИО_3> при встрече рассказал, что с Мальцевым ехали на машине, подрезали машину, чтобы избежать аварии. Затем остановились, вышли из машины, оттуда тоже вышли два молодых человека и девушка, в результате у них произошла словесная перепалка. Один из них вытащил пистолет. Мальцев стал забирать у того пистолет, в это время Р. услышал два выстрела и побежал в машину, взять нож, в тот момент, когда взял нож, к нему вышел один из нападающих, и тот ударил его ножом. Он поверил <ФИО_3>, т.к. тот пояснял, что следствию легче посадить человека, который уже сидел. Он знает, что в суде <ФИО_3> дал иные показания, т.к. боится сесть в тюрьму. После армии, он с Мальцевым <ФИО_3> подарили нож.

Свидетель <ФИО_6> А.И. показала, что о происшедшем узнала из звонка <ФИО_9> Н. Приехали в отдел, по пути забрали бывшего оперуполномоченного по имени А.. В отделе увидели женщину в белой куртке и молодого человека с перебинтованной головой. <ФИО_9> сказала, что это те, кто стрелял в Мальцева. Через 20-30 минут вышел оперуполномоченный А., сказал, что <ФИО_3> допрашивают, что якобы тот порезал, а Мальцев не при чем. Потом оперуполномоченный А. позвал <ФИО_9>, позже её. В присутствии <ФИО_9>, бывшего оперуполномоченного А., сотрудник стал просить её «поговорить с сыном, чтобы Мальцев взял все на себя». Она отказалась, сотрудник же сказал, что сделает так, что будет хуже. Об этом она сообщила <ФИО_6> Ю. Потом, к ним подошли <ФИО_17> Д. с мужем, попросили поговорить. <ФИО_17> Е. сказал, что претензий к ним не имеет, что якобы сами виноваты, что поговорят с <ФИО_13>, и тот тоже претензий к ним иметь не будет, дал им номер телефона. Потом увидела Мальцева, у того шла кровь со лба, она подошла, сказала ему «допрыгался», на что Мальцев сказал, что ни в чем не виноват. После этого дежурный вызвал скорую. Из разговора с <ФИО_9>, со слов Р., это он порезал <ФИО_13>. Потом <ФИО_3> рассказал о происшедшем. ** ** ** вечером сидели у них дома, она говорила <ФИО_3>, если это сделал он, чтобы тот ехал и писал явку с повинной, они решили, что поедут на следующий день.

Свидетель <ФИО_6> Ю.Н. дал схожие показания со свидетелем <ФИО_6> А.И. Дополнил, что впоследствии он неоднократно встречался с <ФИО_3>, и тот постоянно рассказывал, как что происходило, говорил, что на суде возьмет все на себя, чтобы невиновный человек не пострадал.

Свидетель <ФИО_16> А.С. показал, что созвонился с <ФИО_8>, сказал, что Мальцева задержали, договорились о встрече, <ФИО_8> как раз был с <ФИО_3>, и <ФИО_3> рассказал все, как было, что ехали с города по ... проспекту в сторону Н...., не поделили дорогу, за рулем была девушка и два парня в автомобиле, не пускали их на свою полосу. После чего остановились в районе между ТЦ ... и ..., <ФИО_3> с Мальцевым вышли, из другого автомобиля вышла девушка и два парня. Парни были в состоянии алкогольного опьянения, началась словесная перепалка, в ходе которой парень с другого автомобиля достал пистолет «...», и приставил к голове Р.. После чего завязалась драка, Р. побежал в машину, взял нож и ударил человека, который был без пистолета.

Свидетель <ФИО_18> А.В. показал, что ... с ** ** ** на ** ** ** подарил Мальцеву нож, ....

Свидетель <ФИО_5> Л.В. характеризовала Мальцева А.С. с положительной стороны –как трудолюбивого, уравновешенного, спокойного, дисциплинированного человека, относящегося к работе честно, добросовестно, помогавшего обществу инвалидов, не имеющего вредных привычек, занимающегося спортом.

По существу дела показала, что со слов бабушки <ФИО_9> З.К. узнала о разговоре с Р., в ходе которого «Р. признался, что он кого-то ударил, а закрыли Мальцева, и тот отказывается и боится, что не сможет устроиться на работу». Через некоторое время состоялся суд, она встретились с <ФИО_9> Н., та говорила, что «Р. в истерике», что признательные показания дал, но их не взяли во внимание, его начали отговаривать, пугать, говорить, что посадят, Р. стал отказываться.

На начальной стадии предварительного следствия <ФИО_3> Р.О. ** ** ** обратился в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару с явкой с повинной (...), в которой указал о том, что ножевое ранение <ФИО_13> П.С. нанес он в ходе конфликта, в котором принимали участие он, Мальцев, <ФИО_17> Е. и <ФИО_13>. Информация, изложенная <ФИО_3> проверялась в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, и не нашла своего подтверждения, поскольку приведенными в приговоре выше доказательствами установлено, что ножевое ранение потерпевшему <ФИО_13> нанес Мальцев А.С. В судебном заседании <ФИО_3> объяснил причину, по которой он изначально брал вину на себя, так же судом были оглашены его показания на досудебной стадии, оценив которые суд, находит показания <ФИО_3> (...) правдивыми, а его явку с повинной и показания данные в ходе досудебного производства по делу (...) суд оценивает, как желание <ФИО_3> помочь Мальцеву, с которым у него длительное время были дружеские отношения, избежать уголовной ответственности, при наличии у него предыдущей судимости за аналогичное преступление. Кроме того, данные обстоятельства подтвердила и свидетель <ФИО_9> Н.Ю., еще в ходе досудебного производства по делу (...), так и в суде. Поэтому, суд признает сведения, изложенные <ФИО_3> Р.О. в явке с повинной и показаниях данным им в ходе досудебного производства по делу, а так же при проведении очных ставок (...), самооговором.

Причины, по которым свидетель <ФИО_3> Р.О. изначально оговорил себя, судом проверены и признаны убедительными.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности их- достаточной для вывода о том, что преступные действия Мальцева А.С. имели место так, как изложено в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего <ФИО_13> П.С., свидетелей <ФИО_17> Е.А., <ФИО_17> Д.А. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого Мальцева указанными лицами, реальных и обоснованных, судом не установлено.

Данный вывод сделан судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего <ФИО_13>, свидетелей <ФИО_17> Е., <ФИО_17> Д., <ФИО_3>, <ФИО_9>, <ФИО_14>, <ФИО_15>, <ФИО_22>, <ФИО_20>, <ФИО_23>, <ФИО_1>, <ФИО_21>, <ФИО_7>, <ФИО_19>, оглашенных показаний свидетелей <ФИО_2>, <ФИО_10>; свидетелей со стороны защиты <ФИО_6> А., <ФИО_6> Ю., <ФИО_8>, <ФИО_16>, <ФИО_12>, <ФИО_11>, <ФИО_18> и других доказательств, которые, по мнению защиты, указывают на невиновность Мальцева А.С.

Так в основу приговора, суд считает необходимым положить показания потерпевшего <ФИО_13> П.С., свидетелей <ФИО_17> Д.А., <ФИО_17> Е.А., <ФИО_3> Р.О., <ФИО_10> А.В., <ФИО_2> А.С., <ФИО_20> О.А., <ФИО_14> Р.С., <ФИО_15> Н.Л., <ФИО_22> Ю.Ю., <ФИО_7> В.Г., <ФИО_19> А.А., данные ими в суде и в ходе досудебного производства по делу, поскольку считает их последовательными, подробными, логичными и согласующимися между собой и письменными материалами дела.

В ходе допросов потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Свои первоначальные показания они подтвердили и в ходе судебного следствия. Более того, имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего были устранены в ходе судебного следствия.

Исходя из позиции подсудимого: «преступление он не совершал, его совершил <ФИО_3>. Гособвинением обстоятельства произошедшего искажены. Свидетели являются заинтересованными лицами, поэтому врут. <ФИО_3> указывал, что на него оказали давление».

Доводы защиты о том, что потерпевший <ФИО_13> и свидетель <ФИО_17> Е. находились в состоянии алкогольного опьянения, и что <ФИО_17> Е. был более пьян, чем потерпевший, 4,5 литра пива является довольно большим объемом алкоголя, более того, имеется разногласия в показаниях потерпевшего, свидетеля <ФИО_17> Е. и <ФИО_17> Д. о количестве выпитого пива, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство на существо предъявленного обвинения не влияет. Вместе с тем, об адекватности состояния потерпевшего и свидетеля <ФИО_17> Е. указывали медицинские работники - сотрудники скорой помощи: свидетели <ФИО_23>, <ФИО_1>, <ФИО_21>, которые были вызваны на место происшествия, а так же следователь <ФИО_19>, который допрашивал <ФИО_17> Е. Напротив об агрессивном поведении Мальцева и <ФИО_3> указывали потерпевший и свидетели <ФИО_17>, в частности, когда <ФИО_17> Е. пытался успокоить словесную перебранку, Мальцев и <ФИО_3> стали вести себя более агрессивно, Мальцев говорил, что хотел проучить их.

Вместе с тем, утверждение защиты на то, что первым применил насилие <ФИО_17> Е., достав травматический пистолет и произведя выстрелы (показания Мальцева и <ФИО_3> в этой части полностью подтверждаются первыми показаниями свидетеля <ФИО_17> Д.), опровергается показаниями потерпевшего <ФИО_13>, свидетелей <ФИО_17> Е. и <ФИО_17> Д. Вопреки данному утверждению в первых показания свидетеля <ФИО_17> Д.А. от ** ** ** (...) показаний о воспроизводстве выстрелов, сразу же, как <ФИО_17> Е. достал пистолет из кармана, не содержат. Не содержат таких сведений, и первоначальные показания Мальцева от ** ** ** и <ФИО_3>. Вместе с тем, судом установлено, что после остановки транспортных средств, словесные претензии к <ФИО_17> Д., находившейся за рулем автомашины, начались со стороны <ФИО_3> и Мальцева.

Более того, доводы защиты о том, что потерпевшему <ФИО_13> был нанесен удар в то время, когда тот находился в стоящем положении (на это указывают показания <ФИО_3>, <ФИО_13>, <ФИО_17> Е. в суде), суд не может принять во внимание, т.к. место положение потерпевшего при нанесении ему ранения, не влияет на существо обвинения, кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** (...) потерпевший по отношению к нападавшему мог находится в любом из доступных для получения телесных повреждений положении. Вместе с тем, свидетель <ФИО_3> показаний об этом, в суде не давал.

Так, свидетель <ФИО_17> Д.А. в ходе дачи показаний от ** ** ** пояснила следователю, что при первом допросе находилась в шоковом состоянии, не все события были ею отражены точно и верно. Поэтому, суждения защиты о том, что первые показания <ФИО_17> Д.А. в части нанесения ударов ножом выглядят фантастически, суд считает их субъективным мнением.

Вместе с тем, суд отмечает, что уже в первых показаниях от ** ** ** свидетель <ФИО_17> Д.А. показала о том, что именно парень невысокого роста (как установлено судом Мальцев А.С.) лежал на <ФИО_17> Е. и ударил его ножом. Она вытащила <ФИО_17> Е., отвела его к машине. Когда повернулась, увидела, что Мальцев бил <ФИО_13> возле фонарного столба. Затем <ФИО_3> начал звать Мальцева, а Мальцев сказал «давай добьем их». <ФИО_13> отходя от столба шел чуть ли не теряя сознание, подойдя к машине, поднял кофту и сказал «меня чем-то ударили».

Вопреки доводам подсудимого, суд считает убедительными показания потерпевшего от ** ** ** о том, что «в ходе драки он пытался оттащить Е. от кого-то из парней, и в какой-то момент почувствовал удар и острую боль в районе груди. Первоначально он не понял, что произошло, но затем он заметил в руках одного из парней, который был ниже ростом (как установлено судом Мальцев), какой-то предмет похожий на нож и начал отбегать от парня с ножом. Парень который был ниже ростом (Мальцев) после того как ударил его ножом, начал наносить удары по телу, руками или ногами».

Более того, потерпевший был допрошен в больнице ** ** ** фактически после рассматриваемых событий следователем <ФИО_7>, которая указывала на то, что потерпевший находился в нормальном для него состоянии, не был под уколами, не под капельницами, свободно рассказывал, а потерпевший в своих первых показаниях указывал именно на Мальцева, как на лицо, которое причинило ему ножевое ранение, данные обстоятельства исключают возможность согласования позиции потерпевшим с другими свидетелями.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевший <ФИО_13>, свидетели <ФИО_17> Е. и <ФИО_17> Д. никогда не давали показаний о том, что преступление было совершены иным лицом или при других обстоятельствах, что так же заслуживает доверия при отсутствии причин для оговора, а такие суду не представлены.

Ссылки защиты на то, что показания потерпевший в отношении Мальцева дает лишь из опасения возможного привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний и с целью увода от ответственности <ФИО_17> Е., чьи действия по доставанию оружия и производства выстрелов были явно не вызваны обстановкой, в связи с этим уголовно наказуемы, и то, что расхождения в показаниях <ФИО_13> и супругов <ФИО_17> являются умышленным оговором, суд расценивает как предположение стороны защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела. Кроме того, причастность к совершению данного преступления иных лиц судом не установлена.

Судом не принимаются во внимание доводы защиты о том, что свидетель <ФИО_17> Е.А. в своих показаниях утаил от следствия факт потери сознания ( о чем сообщил судебному эксперту и сотрудникам станции скорой помощи), поскольку данное обстоятельство не может являться основаниям для признания его показаний ложными.

Вместе с тем, суд отмечает тот факт, что перед проведением очной ставки свидетелю <ФИО_17> Е.А. неоднократно поступали звонки от родственников подсудимого, что его посадят, что сидеть будет плохо, о чем он заявил в судебном заседании. О неоднократности звонков в период с ** ** ** по ** ** ** (в количестве ... входящих звонков) с абонентского номера, зарегистрированного на гр-ку <ФИО_6> А.И. свидетельствует и детализация (...) осмотренная в ходе расследования уголовного дела.

Доводы защиты о том, что показаниям потерпевшего и двух супругов <ФИО_17> нельзя доверять, т.к. потерпевший и свидетели не видели, кто мог нанести удар <ФИО_13>, а свидетель <ФИО_17> Д. в суде утверждала, что её показания о том, что она видела, кто нанес удар ножом, ложные, суд не может принять во внимание, поскольку оценка показаний именно потерпевшего и свидетелей <ФИО_17>, которые взаимно дополняют друг друга, дает суду бесспорно сделать вывод, что именно Мальцев нанес удар ножом потерпевшему. Суд считает, что давность рассматриваемых событий, индивидуальные особенности памяти и восприятия могли повлиять на точность их показаний.

Ссылки защиты на то, что факт нанесения удара ножом потерпевшему именно <ФИО_3>, подтвердила свидетель <ФИО_20>, которая видела как после выстрелов человек в светлой одежде подбегал к автомашине (по мнению защиты этим человеком мог быть только <ФИО_3>, т.к. был одет в светлую одежду в отличие от Мальцева), не могут быть приняты во внимание, как безусловные доказательства нанесения удара ножом именно <ФИО_3>, поскольку свидетель лицо данного человека не видела, поясняла, что молодой человек выбежал из сзади стоящей автомашины в сторону впереди стоящей автомашины, в руках у того человека ничего не было. Кроме того, эти ссылки опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО_17>, <ФИО_3>.

Доводы подсудимого о том, что на <ФИО_3> оказали давление следует признать необоснованными, так как они опровергаются материалами уголовного дела.

Вместе с тем, показания подсудимого и свидетелей со стороны защиты, кроме свидетеля <ФИО_18> А.В., ничего существенного по делу не сообщившего, в силу определенных причин доверия у суда не вызывают.

Так, свидетели <ФИО_6> А.И. и <ФИО_6> Ю.Н. очевидцами происшедшего не являлись, осведомлены о случившемся со слов других лиц, поэтому достоверной информацией не обладают. Кроме того, они являются родителями (<ФИО_6> А.И. – матерью, <ФИО_6> Ю.Н. – отчимом) и могут быть заинтересованы в благоприятном исходе дела.

Свидетель <ФИО_5> дала показания со слов бабушки <ФИО_9> З.К., Мальцев проходил у неё практику.

Свидетели <ФИО_12>, <ФИО_11>, <ФИО_16>, <ФИО_8> так же осведомлены со слов <ФИО_3>, который не отрицал, что рассказывал им обстоятельства, указанные в явке с повинной. Вместе с тем, данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Мальцевым, свидетель <ФИО_11> является подругой <ФИО_12>.

Показания свидетелей <ФИО_8>, <ФИО_18>, <ФИО_5> вызывают у суда сомнения в силу их явного намерения выгородить подсудимого, представить его в более выгодном свете, однако его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела позволяет сделать вывод суду об обратном: о его не сдержанности и вспыльчивости.

Оценив показания свидетелей защиты, суд считает, что таким образом свидетели пытаются помочь уйти от ответственности подсудимому, пытаясь опорочить показания свидетеля <ФИО_3>, поскольку в настоящее время отношения с <ФИО_3> прерваны. Утверждение защиты о том, что свидетель <ФИО_8> является двоюродным братом <ФИО_3>, т.е. гораздо ближе к <ФИО_3>, чем к Мальцеву, и он исключает возможность, что <ФИО_3> ему соврал, суд не принимает во внимание, поскольку причины, по которым <ФИО_3> написал явку с повинной судом проверены и признаны убедительными.

Вместе с тем, данные свидетели так же очевидцами обстоятельств совершения Мальцевым преступления не являлись. Кроме того, их показания опровергнуты в ходе судебного заседания.

Кроме того, указание защиты на то, что <ФИО_3> склонен к применению насилия, об этом указывал свидетель <ФИО_8>, а так же свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ...) так же не может безусловно свидетельствовать о его склонности к применению насилия, вместе с тем, участие его в драке не оспаривается сторонами.

Суд не принимает во внимание утверждение защиты на то, что единственной возможностью устранить имеющиеся противоречия показанных лиц, участвующих в конфликте, является проведение судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетелей <ФИО_17> Д., <ФИО_17> Е., поскольку результаты психофизиологических исследований носят вероятностный характер, поэтому не могут быть использованы в качестве каких-либо доказательств, кроме того, результаты применения полиграфа применяются в оперативно-розыскной деятельности и доказательством по уголовному делу не являются.

Судом обсуждены доводы защиты о том, что в случае установления вины Мальцева, то его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, но к этому оснований суд не нашел, поскольку из показаний потерпевшего установлено, что «в ходе словесной перепалки, Мальцев с <ФИО_3> пошли на <ФИО_17> Е. и стали его бить, от чего <ФИО_17> Е. упал на землю, те продолжали его бить. Он начал оттаскивать <ФИО_3>, захватив его за грудь сзади, тот развернулся и нанес ему около трех ударов в район головы руками. <ФИО_3> отошел от него, и он увидел, как Мальцев шел со стороны машины, и в руке у него что-то было темное, направлялся тот в сторону <ФИО_17> Е. Когда Мальцев подошел к <ФИО_17>, он увидел замах, при этом <ФИО_17> находился на земле. Тогда он начал оттаскивать Мальцева со стороны спины. В этот момент <ФИО_3> бил <ФИО_17>. Он оттащил Мальцева на метр – полметра, Мальцев отцепился, развернулся и ударил ему ножом в район груди, когда уже оттащил Мальцева услышал хлопки» Свидетель <ФИО_17> Е.А. показал, что «в ходе словесной перепалки, он понял, что накаляется обстановка, сказал «хватит, давайте разъедемся». На что те стали еще агрессивнее себя вести, стали подходить к нему, а он оступился, в этот момент его стали бить двое, он упал. <ФИО_3> находился ближе к его ногам, а Мальцев сидел на нем. Мальцев еще нанес несколько ударов, потом его не стало. Он начал ворочаться, хотел встать, со стороны их машины подбежал Мальцев и у него в правой руке нож, он увидел его, когда тот подбежал поближе, его супруга закричала, что у него нож, тот замахнулся на него, он пытался подняться, но <ФИО_3> ему не дал. После удара, он испытал боль, увидел, что <ФИО_13> пытается <ФИО_3> оттащить, <ФИО_3> замахнулся и <ФИО_13> отошел, подбежал к Мальцеву, и взял его в районе груди, тому это не понравилось, Мальцев встал, развернулся, и с этого положения нанес удар. В момент, когда <ФИО_13> оттаскивал Мальцева, он, находясь лежа, достал пистолет и сделал два выстрела». Свидетель <ФИО_17> Д.А. показала, что «после словесной перепалки, началось избиение со стороны Мальцева. Удары были в верхнюю часть тела, <ФИО_17> Е. не ожидал удара и упал, потащив за собой Мальцева, который тоже упал. Она видела, как <ФИО_3> и Мальцев били <ФИО_17> Е. <ФИО_13> пытался оттащить их. Затем она увидела, когда Мальцев встал, и убежал к машине. Затем увидела, что Мальцев лежит на <ФИО_17> Е. и бьет его ножом, она испугалась, начала вытаскивать <ФИО_17> Е. из под него и отвела его к машине. Потом увидела, что Мальцев бил <ФИО_13> возле фонарного столба. Выстрелы слышала, когда <ФИО_17> Е. лежал».

Судом в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в момент нанесения потерпевшему <ФИО_13> ножевого ранения, <ФИО_13> никакой угрозы для подсудимого не представлял, активных действий не предпринимал, не был для Мальцева и <ФИО_3> каким-либо источником опасности, следовательно подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не мог ее превысить.

Вместе с тем, суд отмечает, что Мальцев ранее судимый за аналогичное преступление по ст.111 ч.4 УК РФ (приговор вступил в законную силу), вину в совершении преступления не признал, из показаний свидетелей защиты следует, что Мальцева подставил лучший друг, однако по данному делу подсудимый избрал ту же позицию, ссылаясь на то, что не он нанес ножевое ранение потерпевшему, а <ФИО_3>, т.е. его друг. Поэтому, избранную подсудимым позицию о его непричастности к совершению преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, которая, в свою очередь, опровергается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

Учитывая изложенное, оснований для оправдания подсудимого Мальцева А.С. в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как того просила сторона защиты, суд не находит.

Суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева А.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей <ФИО_17>, <ФИО_3> и заключении эксперта, согласно которого: повреждения у <ФИО_13> П.С. могли образоваться в результате однократного удара твердым, острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый Мальцев совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Мальцев А.С. ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту прохождения практики у ИП <ФИО_5> Л.В. характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности; ..., не трудоустроен; ... и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее в несовершеннолетнем возрасте, он был осужден, в том числе и за аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, и находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения норм ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления в ... возрасте.

В деле имеется гражданский иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с Мальцева А.С. денежных средств затраченных ГБУ РК «...» в размере ... рублей ... копеек на лечение <ФИО_13> П.С. (...) В судебном заседании подсудимый с иском не согласен, т.к. считает себя не виновным. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассмотрев исковые требования прокурора, с учетом признания судом Мальцева А.С. виновным, суд считает правильным удовлетворить иск прокурора г. Сыктывкара и взыскать с подсудимого Мальцева А.С. в пользу ГБУ РК «...» расходы на лечение потерпевшего в сумме ... рублей ... копеек.

Учитывая тяжесть совершенного Мальцевым А.С. преступления, личность подсудимого, непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Мальцева А.С. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Суд считает необходимым исчислять срок наказания Мальцеву А.С. с ** ** **, поскольку время фактического его задержания по ориентировке подтверждается рапортом сотрудников ГИБДД, которыми он был задержан. (...)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мальцеву А.С. на апелляционный срок обжалования, оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Мальцеву А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Мальцева А.С. под стражей по данному приговору суда с ** ** ** по ** ** **.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Мальцева А. С. в пользу Государственного бюджетного учреждения «...» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего <ФИО_13> П.С. в сумме ... рубля ... копеек.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова