Решение по делу № А65-8434/2011 от 29.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №  А65-8434/2011_СГ1-10

Дата принятия решения – 29 июня 2011 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яппаровой Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", г. Казань, РТ

к Индивидуальному предпринимателю Сорокину Юрию  Владимировичу, г. Казань, РТ

о взыскании 15218 рублей 65 копеек долга,

с участием:

от истца – Белинский Ю.Г., доверенность, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю Сорокину Юрию  Владимировичу о взыскании 15218 рублей 65 копеек долга, 215 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительном судебном заседании представил дополнительные документы по существу заявленных требований, иск поддержал, заявил об отказе от иска в части взыскания 215 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

 В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 136, ч.1, 2, 3 ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал с учетом частичного отказа от иска.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для прекращения производства по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения иска в остальной его части.

 Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки продукции № 3175 от 24.07.2009г. (л.д. 6) во исполнение которого истец 14.01.2010г. по товарной накладной № 812692-60  (л.д. 7, 8) передал ответчику товар на общую сумму 15218 рублей 65 копеек.

Накладная содержит в себе подпись представителя ответчика о получении товара, дату получения по накладной, оттиск печати (штампа), свидетельствующие о факте принятия товара, факт поставки и получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно товарной накладной (л.д. 7) срок оплаты поставленного товара 24.01.2010г.

Товар, поставленный истцом в рамках договора № 3175 от 24.07.2009г. ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлена товарная накладная, подтверждающая поставку товара ответчику на спорную сумму.

Определением суда от 29.04.2011г. ответчику предлагалось представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований, доказательства оплаты задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

 В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности по договору поставки ответчиком не представлены, иск не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании 15218 рублей 65 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 215 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сорокина Юрия Владимировича (25.04.1961 года рождения, уроженца гор. Тавда Свердловской обл., зарегистрированного по адресу г. Казань, ул. Р. Зорге, 19-46, ИНН 166100354100), г. Казань, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ОГРН 1025005685946), г. Казань, РТ 15218 рублей 65 копеек долга, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова