Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2018 ~ М-252/2018 от 15.06.2018

Дело №2-264/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца – начальника ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Тимофеева М.Д.,

при секретаре Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника ОСП России по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия к АО «Пряжинское» об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20 апреля 2018 года наложен арест на имущество должника – земельные участки в количестве 58 штук согласно приложенному реестру. Требования исполнительного документа должником не исполняются на основании изложенного, в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд обратить взыскание на указанное имущество должника.

В судебном заседании представитель истца – начальник ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Тимофеев М.Д. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – внешний управляющий АО «Пряжинское» Шпет Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен с обращением взыскания на земельные участки в счет погашения текущих платежей АО «Пряжинское».

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по мотивам неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

По делу установлено, что 7 октября 2016 года Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено дело о банкротстве АО «Пряжинское». Определением указанного суда от 10 мая 2018 года в отношении указанного юридического лица прекращена процедура наблюдения и введено внешнее управление.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Кроме того, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда (абзац третий указанного пункта).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 95 указанного Федерального закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

    В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В производстве ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № в отношении должника – АО «Пряжинское». Исполнительными документами по указанному исполнительному производству исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Республики Карелия и акты внесудебных органов, взыскателями по которым являются государственные органы и юридические лица (50) и 1 исполнительный лист о взыскании судебных расходов, выданный Пряжинским районным судом взыскателю – физическому лицу.

Приведенные выше положения закона не относят судебные расходы к платежам, подлежащим взысканию в период моратория на удовлетворение требований кредиторов, равно как и к текущим платежам.

Иск мотивирован статьей 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (к которым относятся все подлежащие исполнению в период моратория исполнительные документы по настоящему делу), не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению, поскольку разрешение заявленных требований отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по гражданскому делу №2-264/2018 по исковому заявлению заместителя начальника ОСП России по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия к АО «Пряжинское» об обращении взыскания на земельные участки

2. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                  А.Ю. Прохоров