Решение по делу № 30-1-26/2017 от 11.01.2017

Судья Захарикова Е.Е.                            Дело № 30-1-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль              2 февраля 2017 года

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белькова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 – Бирюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 26.12.2016 года, которым

Бельков Д.А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Некрасовского районного суда Ярославской области от 26.12.2016 года Бельков Д.А. признан виновным в том, что 26.07.2016 года в 17 часов 30 минут по АДРЕСУ 1 он в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1, не являющейся его близкой родственницей, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные действия Белькова Д.А. судом первой инстанции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, Белькову Д.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит признать необоснованным рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Белькова Д.А. Некрасовским районным судом Ярославской области, данное дело направить для приобщения к уголовному делу в отношении Белькова Д.А. В жалобе указывается, что Бельков Д.А. наносил побои ФИО1 с целью отобрать у нее мобильный телефон и скутер, высказывал ей угрозы убийством, которые ФИО1 воспринимала реально. ФИО1 полагает, что «данные побои не могут рассматриваться как отдельное административное правонарушение, а должны рассматриваться в уголовном судопроизводстве». Кроме того, в настоящее время ведется проверка действий Белькова Д.А. в отношении ФИО1 относительно наличия в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 2 ст. 330 УК РФ, расследуется уголовное дело по обвинению Белькова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, в частях 2 и 4 которой имеются квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». При этом в заседании суда первой инстанции ФИО1 заявляла, что совершенные в отношении нее действия Белькова Д.А. являются преступлением – открытым хищением ее имущества, в ходе которого он избил ее и угрожал убийством.

В заседании суда второй инстанции ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали, Бельков Д.А. заявил, что доводы жалобы являются необоснованными.

Также в заседании суда второй инстанции были представлены и исследованы:

- постановление старшего УПП ОМВД России по Некрасовскому району ФИО2 от 30.12.2016 года, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Белькова Д.А. состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ;

- постановления заместителя прокурора Некрасовского района Ярославской области ФИО3 от 17.01.2017 года, которыми отказано в удовлетворении жалоб ФИО1 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2016 года, вынесенные по материалам проверок по фактам хищения Бельковым Д.А. у ФИО1 телефона, высказывания им угроз физической расправы в адрес ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 26.12.2016 года в отношении Белькова Д.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Белькова Д.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Некрасовский районный суд Ярославской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Представитель потерпевшей в заседании суда первой инстанции последовательно заявлял, что насилие, которое применил Бельков Д.А. к ФИО1, является квалифицирующим признаком преступления, связанного с противоправным изъятием Бельковым Д.А. имущества ФИО1, в связи с чем это насилие не может квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом старший УУП ОМВД России по Некрасовскому району ФИО2 в заседании суда первой инстанции пояснил, что было возбуждено уголовное дело по факту кражи Бельковым Д.А. скутера, принадлежащего ФИО1. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2016 года, вынесенное по событию применения Бельковым Д.А. насилия к ФИО1 и изъятия ее имущества, было отменено 09.12.2016 года. Из постановлений дознавателя ГД ОМВД России по Некрасовскому району от 23.12.2016 года следует, что уголовное дело № возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту того, что 26.07.2016 года около 17 часов по АДРЕСУ 1 Бельков Д.А. совершил угон мотороллера, принадлежащего ФИО1 (при этом в п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ указан квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия»).

Однако в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ суд первой инстанции не проверил и не оценил доводы представителя потерпевшей о том, что в действиях Белькова Д.А. по применению насилия к ФИО1 содержатся признаки преступления, не рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания. Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 26.12.2016 года в отношении Белькова Д.А. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Белькова Д.А. в Некрасовский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья                                         В.В. Барашков