Мотивированное решение по делу № 02-1153/2022 от 12.07.2021

УИД 77RS0034-02-2021-016804-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1153/2022

по иску фио, Логуновой фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «Толстопальцево-5» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к СНТ «Толстопальцево-5» о признании недействительным протокол от 30.12.2020 и решения очередного общего собрания членов СНТ «Толстопальцево-5» от 30.12.2020 года, проводимого в заочной форме; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указали, что 30 декабря 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Толстопальцево-5», проводимое в заочной форме. Ход и решения собрания отражены в протоколе от 30.12.2020 года. Истцы как участники голосования направляли бюллетени, в которых отражены их решения по каждому вопросу повестки собрания, однако, они были проигнорированы и решения были приняты с нарушением волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании. Кроме того, решения данного собрания и протокол являются недействительными, а действия правления по выполнению данных решений незаконными, в связи с нарушением порядка проведения собрания, а также не была соблюдена письменная форма протокола о результатах заочного голосования, а также нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы фио, фио, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 т. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.  

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 декабря 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Толстопальцево-5», проводимое в заочной форме, оформленное протоколом от 30.12.2020 года.

Как указали истцы в иске, они как участники голосования направляли бюллетени, в которых отражены их решения по каждому вопросу повестки собрания, однако, они были проигнорированы и решения были приняты с нарушением волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании. Кроме того, решения данного собрания и протокол являются недействительными, а действия правления по выполнению данных решений незаконными, в связи с нарушением порядка проведения собрания, а также не была соблюдена письменная форма протокола о результатах заочного голосования, а также нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В обосновании заявленных требований истцы указываю на то, что председатель СНТ «Толстопальцево-5» фио не имеет полномочий на проведение общих собраний. Однако указанное не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН фио с 15.11.2000 года является собственником земельного участка №601 с кадастровым номером 50:26:0170510:246, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Толстопальцево-5», вл. 601.

Данный адрес присвоен участку в 2014 году в связи с включением данной территории в состав адрес, ранее имелся аналогичный адрес в составе СНТ «Толстопальцево-5» на адрес.

Какие-либо изменения, кроме изменений административно-территориальных границ адрес, в ЕГРН не вносились, земельный участок оставался в территориальных границах СНТ «Толстопальцево-5» в собственности фио фио всех сторон участок окружен другими участками данного СНТ, из адрес участок не выводился.

Представленные истцами документы отражают лишь обстоятельства устранения последствий кадастровых ошибок и возникшего технического сбоя при переводе земель из адрес, в результате чего в отношении земельного участка появились ошибочные сведения о пересечении границ участка с территорией адрес в документах Москомархитектуры.

Никаких пересечений с границами участков других территориальных образований фактически не имели места, возникли в документах и не вызваны действиями фио Ошибки были устранены тем способом, который был избран компетентными органами в соответствии с регламентами его деятельности. При этом участок председателя СНТ оставался в составе земель СНТ в соответствии с его кадастровым номером 50:26:0170510:246, который не изменялся.

Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Такие обстоятельства, влекущие прекращение членства в СНТ фио, отсутствуют.

Согласно данным ЕГРН право собственности фио на земельный участок никогда не прекращалось, в связи с чем данные доводы истцов является несостоятельными.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, справкой об идентификации адреса объекта недвижимости, градостроительным планом земельного участка, проектом планировки и застройки СНТ «Толстопальцево-5», копией заявления в Москомархитектуру от 03.10.2018 года с просьбой дать разъяснения по вопросу пересечения границ.

Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству адрес №27 от 18.01.2019 года, протокол публичных слушаний №83/20 от 05.04.2019 года и заключение по результатам публичных слушаний от 09.04.2019 года не содержат сведений о нахождении участка, принадлежащего фио, на территории другого территориального образования. фио не прекращала быть членом СНТ «Толстопальцево-5», ее участок не выходил из состава товарищества и не мог выйти. Кроме того, истцы не указали, чем были нарушены их права.

Таким образом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доводы об отсутствии у фио статуса председателя в связи с нахождением её участка на территории другого муниципального образования судом отклоняются как необоснованные, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд отмечает, что протокол публичных слушаний №83/20 от 05.04.2019 года и заключение по результатам публичных слушаний от 09.04.2019 года находятся в открытом доступе на сайте Префектуры Троицкого и адрес по адресу: tinao.mos.ru/urban-planning-and- constructfon/pubfichnye_slushaniya/archive-of-protocols-and-the-conclusion-2014-2017/2019. Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству адрес №27 от 18.01.2019 года находится в открытом доступе на официальном сайте Мэра Москвы по адресу:mos.ru/mka/documents/dokumenty-moskomarkhitektury/view/222712220.

Также судом отклоняются доводы истцов о нарушении ответчиком правил ст. 181.2 ГК РФ о составлении протоколов общих собраний в силу следующего.

Статья 181.2 ГК РФ предписывает обязательное подтверждение результатов общего собрания протоколом. Такой протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. При этом, законом может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Поскольку нормы ст. 181.2 ГК РФ имеют отсылочный характер, необходимо при установлении фактов, имеющих юридическое значение, учитывать также нормы специального закона о садоводческих товариществах.

Так, Федеральный закон от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» №217-ФЗ содержит некоторые правила составления протоколов общих собраний членов товарищества.

Часть 25 ст. 17 указанного закона предусматривает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения участников голосования в письменной форме.

Также ряд требований к протоколам общих собраний членов товарищества содержится в ст. 21 указанного закона, в частности: протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества, а протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Кроме того, протоколы заверяются печатью товарищества.

Приводя доводы о несоблюдении письменной формы протокола оспариваемого собрания, истцы не учли нормы закона о дачных товариществах, устанавливающих иной порядок оформления протокола общего собрания членов товарищества по сравнению с тем, как это предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ.

ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» предусматривает подписание протокола заочного собрания членов товарищества председателем товарищества. Подписи членов счётной комиссии, подписи секретаря, иных лиц не требуются. ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» не содержит нормы, определяющие обязанности и статус счётной комиссии, однако сведения о членах счётной комиссии, вопреки утверждениям истцов, в протоколе оспариваемого собрания есть.

В материалах дела имеются решения участников оспариваемого собрания в письменной форме и сводная таблица голосования по всем вопросам повестки, в связи с чем доводы истцов об отсутствии сведений о голосовании противоречат сведениям, представленным в материалах дела. Подсчёт бюллетеней был произведён счётной комиссией в заявленном составе, что подтверждается подписями членов счётной комиссии на каждом бюллетене.

Также истцы утверждают, что со стороны СНТ «Толстопальцево-5» не были соблюдены правила исключения ряда лиц из членов товарищества.

Однако, с указанными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства. В случае исключения члена товарищества в порядке, в течение десяти дней с момента вынесения соответствующего решения общего собрания ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства направляется копия такого решения с уведомлением.

На оспариваемом собрании из членов СНТ «Толстопальцево-5» исключены ответчики фио, фио, фио, фио

Уведомления должников о предстоящем исключении произведены в срок и отправлены почтой России по адресу их места жительства. Уведомления фио и фио отправлены в тот адрес, каким располагало СНТ «Толстопальцево-5» на день отправки уведомлений. Адрес фио взят из ранее предоставленных ею сведений, адрес фио взят из свидетельства о регистрации права на земельный участок №688 на адрес «Толcropпльцево-5».

Доводы истцов том, что задолженности исключенных членов СНТ «Толстопальцево-5» были оплачены в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. До истечения установленного в предварительном уведомлении срока фио, фио, фио, фио суммы задолженности не уплатили и были правомерно исключены из членов решением общего собрания. О принятии соответствующих решений должники также были извещены почтой России.

Указание истцов на неправомерное избрание фио в члены правления на оспариваемом собрании также не соответствует действительности.

Так, судом установлено, что фио с 2014 года является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170510:278, находящегося на адрес «Тостопальцево-5».

В 2017 году на указанный участок была зарегистрирована долевая собственность, в результате чего фио стала долевым собственником в 1/4 доле, в связи с чем она статус правообладателя не теряла.

Решением общего собрания членов СНТ «Толстопальцево-5» от 06.03.2016 года фио была принята в члены СНТ «Толстопальцево-5» и с тех пор не была исключена и не подавала заявление о выходе из состава членов.

Таким образом, доводы истцов о неправомерности избрания фио в правление СНТ «Толстопальцево-5» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд также отмечает, что изменение п. 17.6, п. 17.9, п. 17.10 Устава СНТ «Толстопальцево-5» не нарушает прав истцов, поскольку затрагивает расстояния внутри участков правообладателей на адрес «Толстопальцево-5». Данные пункты Устава просто приведены в соответствие с имеющимися СнИПами. Кроме того, перечень вопросов голосования полностью соответствовал ранее опубликованной повестке дня, ввиду чего данные доводы истцов судом также отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «Толстопальцево-5» о признании недействительными решений общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио