Мотивированное решение по делу № 02-4756/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Абрамовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/18 по исковому заявлению фио к ООО «АМАТОЛ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «АМАТОЛ», в котором просит суд с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки за найм жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, штраф, а также признать п. 9.1 договора участия в долевом строительстве ... от дата недействительным.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчиком в нарушении условий договора участия в долевом строительстве до настоящего времени не передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., проектной площадью сумма Претензия истца на имя ответчика оставлена без внимания.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ООО «АМАТОЛ» был заключен договор ...... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ....

Цена объекта по условия договору долевого участия составляет сумма

Истец обязанности по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Срок передачи жилого помещения участникам долевого строительства в соответствии с договором установлен не позднее дата.

Как указал истец в иске, истец за период с дата по дата взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, период просрочки составляет с дата по ... года – 195 дней, а потому сумма неустойки составит сумма из расчета: сумма х 1/300 х 7,5% х 195 х 2.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении неустойки, соотношение цены объекта к заявленной к взысканию неустойке, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до сумма

Требования истца о взыскании с ответчика убытков по найму жилья в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости их несения. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между заключенными договором найма и действиями ответчика истцом не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме сумма (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда : 2), который не подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер, по мнению суда, является соразмерным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН в размере сумма, при этом, оснований для взыскания расходов в размере сумма суд не усматривает поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения указанных расходов в названной сумме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма на основании ст. 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, требования истца о признании п. 9.1 договора участия в долевом строительстве ... от дата не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует указанный договор, а правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании иного договора участия в долевом строительстве - ... от дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМАТОЛ» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по получению выписок из ЕГРН в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АМАТОЛ» госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение принято 01 октября 2018 года

1