Решение по делу № 2-1535/2014 ~ М-1499/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1535/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 ноября 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Смирнову В.Г. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Смирнову В.Г. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент которого ответчик управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец был вынужден понести расходы на выплату страхового возмещения в заявленном к взысканию размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... час. по адресу ..., имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Смирнова В.Г. (...), А. (...), Д. (...), Б. (...).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... от **.**.** Смирнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в момент ДТП Смирнов В.Г. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... С. на момент была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №....

В результате ДТП транспортным средствам причинены повреждения.

Потерпевшими предприняты меры к получению страхового возмещения.

Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила с учётом износа ... руб. (Заключение ЗАО «... №... от **.**.**).

Указанная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» потерпевшему Б. платежным поручением №... от **.**.** по акту №... от **.**.**.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «...» ... руб. по акту №... от **.**.** в порядке суброгации, поскольку владелец автомобиля ... Д. получила страховое возмещение в ООО «...» по полису ССС №....

Таким образом, истцом выплачено страховое возмещение на сумму ... руб.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является Смирнов В.Г., который, управлял в момент ДТП транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим у Страховщика на основании закона возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего – ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2014 года

Судья А.А. Шерстнёва