Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0112/2023 от 12.05.2023

Мировой судья

судебного участка №121

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №116

адрес Дело № 11-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                  07 июня 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «УК Городские усадьбы-ЮГ» на решение мирового судьи судебного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу строительного мусора и защиту мест общего пользования. Срок оказания услуг по Договору составляет 3 (три) года с момента подписания. Согласно п. 1.1 заключенного договора, ответчик должен оказывать услуги в объеме: организация и вывоз строительного мусора, упаковок, крупногабаритных отходов, появляющихся в процессе проведения Заказчиком ремонтно-отделочных работ на Объекте; услуги по защите (укрытию) кабины грузового лифта, мест общего пользования (МОП, места разгрузки) определенных застройщиком для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и поддержания в надлежащем состоянии данного укрытия; усиленный клининг мест общего пользования (МОП, кабина лифта, места разгрузки). Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, в размере сумма Вместе с тем, с 29.10.2022 г ответчик без каких-либо уведомлений в полном объеме прекратил оказание услуг по договору. 29.10.2022 г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору. 03.11.2022 истцом направлена повторная претензия с аналогичным требованием. Письмом от 12.12.2022 г ответчиком представлен ответ, в котором указано на прекращение оказания услуг по договору произошло в связи завершением деятельности ООО «УК Городские усадьбы-Юг» по обслуживанию многоквартирного дома адрес, об оказании услуг в полном объеме, а также указано на вывоз строительных бункеров с территории дома в связи с прекращением деятельности ООО «УК Городские усадьбы-Юг» по управлению многоквартирным домом адрес 31 октября 2022 года. Из ответа также следует, что денежные средства, уплаченные по договору, могут быть возвращены в части вывоза строительного мусора при условии, что ремонтно-отделочные работы в помещении, принадлежащем истцу, не были завершены; возврат будет осуществлен на основании составления соответствующего акта исходя из объема выполненных истцом ремонтно-отделочных работ. Истец считает данные ответ неправомерным, нарушающим права истца, как потребителя, а потому просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по вывозу и строительного мусора и защиту мест общего пользования от 22.10.2021 г в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 адрес от 21 февраля 2023 года исковые требования Соколовского Станислава Романовича к ООО «УК Городские усадьбы-Юг» о защите прав потребителей удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио просит решение мирового судьи отменить, вынести решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме, указывая, что ООО «УК Городские усадьбы-Юг» управляло МКД по адресу: адрес по договору с Засройщиком адрес «Метромаш» с июня 2021 г. на основании ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. ООО «УК Городские усадьбы-Юг» заключило договор на вывоз строительного мусора с ООО «Утилсервис» № ГУ-Ю/УТ/Таг4В от 01.01.2022 г., согласно которому подрядчик предоставлял бункеры к дому по вышеуказанному адресу. С окончанием управления ООО «УК Городские усадьбы – ЮГ» вышеуказанного МКД 31.10.2022 г., оказание услуги подрядчиком ООО «Утилсервис» закончилось. Распоряжением ГЖИ адрес от 07.10.2022 г. № 12758-РЛ с 01.11.2022 г. ООО «УК Городские усадьбы-ЮГ» исключено из реестра лицензий по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. На основании п. 5.3 Договора оказания услуг от 22.10.2021 г. по вывозу строительного мусора и защите мет общего пользования предусмотрено основание освобождения сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору – обстоятельства непреодолимой силы, решения органов государственной власти. В связи с этим, договорные отношения с истцом были прекращены на основании п. 5.3 Договора, поскольку ГЖИ адрес является органом государственной власти.

Истец в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2 ст.781 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 22 октября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу строительного мусора и защиту мест общего пользования. Срок оказания услуг по Договору составляет 3 (три) года с момента подписания.

Согласно п. 1.1 заключенного договора, ответчик должен оказывать услуги в объеме: организация и вывоз строительного мусора, упаковок, крупногабаритных отходов, появляющихся в процессе проведения Заказчиком ремонтно-отделочных работ на Объекте; услуги по защите (укрытию) кабины грузового лифта, мест общего пользования (МОП, места разгрузки) определенных застройщиком для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и поддержания в надлежащем состоянии данного укрытия; усиленный клининг мест общего пользования (МОП, кабина лифта, места разгрузки).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма за 1 кв.м. общей площади объекта (не включая лоджии и балконы) и рассчитывается исходя из площади принадлежащего заказчику помещения, и содержится в выставляемой исполнителем заказчику квитанции/счете.

Таким образом, заключенный между сторонами договора является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого установлено Главой 39 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, в размере сумма

Факт оплаты истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с 29.10.2022 г ответчик без каких-либо уведомлений в полном объеме прекратил оказание услуг по договору.

29.10.2022 г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору.

03.11.2022 г истцом направлена повторная претензия с аналогичным требованием.

Письмом от 12.12.2022 г ответчиком представлен ответ, в котором указано на прекращение оказания услуг по договору произошло в связи завершением деятельности ООО «УК Городские усадьбы-Юг» по обслуживанию многоквартирного дома адрес, об оказании услуг в полном объеме, а также указано на вывоз строительных бункеров с территории дома в связи с прекращением деятельности ООО «УК Городские усадьбы-Юг» по управлению многоквартирным домом адрес 31 октября 2022 года. Из ответа также следует, что денежные средства, уплаченные по договору, могут быть возвращены в части вывоза строительного мусора при условии, что ремонтно-отделочные работы в помещении, принадлежащем истцу, не были завершены; возврат будет осуществлен на основании составления соответствующего акта исходя из объема выполненных истцом ремонтно-отделочных работ.

В силу п. 4.1.2 договора, исполнитель обязан при возникновении обстоятельств, которые препятствуют выполнению своих обязательств по настоящему договору, уведомить об этом заказчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований а возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт уплаты денежных средств по договору со стороны истца и неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, со стороны ответчика.

При этом мировой судья обоснованно указал, что в силу п. 1.2 заключенного между сторонами договора исполнитель вправе привлекать без предварительного согласования с заказчиком третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором и в силу п. 4.1.2 договора обязан при возникновении обстоятельств, которые препятствуют выполнению своих обязательств по настоящему договору, уведомить об этом заказчика.

Вместе с тем, каких-либо уведомлений о наличии препятствий по выполнении своих обязательств по договору в адрес истца не направлялось.

Доводы ответчика о том, что ответчик фактически является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, суд признает необоснованными, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, следовательно, в данном случае ответчик является исполнителем услуг по договору и был обязан его исполнить вне зависимости от прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договорные отношения с Истцом Соколовским С.Р. закончились на основании п. 5.3 Договора, поскольку ГЖИ адрес является органом государственной власти, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 постановления от 24.03.2016 г № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью является ее относительный характер.

В пункте 9 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по вывозу и строительного мусора и защиту мест общего пользования от 22.10.2021 г в размере сумма

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи, с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 адрес от 21 февраля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу №2-90/2023 по иску Соколовского Станислава Романовича к ООО «УК Городские усадьбы-Юг» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика ООО «УК Городские усадьбы-Юг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Лукина Е.А.