Решение по делу № 2-908/2013 ~ М-939/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-908/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

Прокурора: Корчуганова Д.А.

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 13 сентября 2013 года

Гражданское дело по иску Лавренчук <данные изъяты> к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лавренчук С.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в его пользу <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, причиненного трудовым увечьем ДД.ММ.ГГГГ, с утратой впервые <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> инвалидности, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты за участие услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, на основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; пресечения действий ответчика, нарушающих это право; присуждения к исполнению ответчиком обязанности (по возмещению вреда истцу в полном объеме) в натуре.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, ныне ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» <данные изъяты>» (адрес для корреспонденции: <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда. Был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», при исполнении трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> разряда, ему было причинено трудовое увечье.

ДД.ММ.ГГГГбывшим работодателем был составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

По заключению учреждения медико - социальной экспертизы (далее по тексту - МСЭ) травматологического профиля <адрес> Лавренчуку С.В. впервые с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья в размере <данные изъяты>%, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец был признан инвалидом <данные изъяты>.по причине трудового увечья, что подтверждается справкой МСЭ №.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Продолжительное время он испытывает физические боли, неприятные и невыносимые ощущения в области поясницы и правой ноги. Ему приходится постоянно испытывать неудобства в движении из-за постоянной боли области поясницы. Он с болью и трудом может согнуть и разогнуть корпус тела. Он не может поднимать ничего тяжелого, соответственно заниматься тяжелой домашней работой.

После данного трудового увечья он постоянно находился на больничном со слабо положительной динамикой. В процессе рассмотрения гражданского дела № по иску его к данному ответчику о внесении изменений в Акт о несчастном случае на производстве, была проведена судебно-медицинская экспертиза за №, из которой явствует, что вред здоровью истцу квалифицируется как средней тяжести по признаку расстройства здоровья, в связи с этим ему и установили стойкую утрату профессиональной трудоспособности с группой инвалидности.

Он испытывает постоянные физические и нравственные страдания из-за нарушений функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности и в связи с изменением обычного образа жизни, а также невозможности выполнения домашней работы.

Огромный моральный вред увечье принесло и приносит не только ему, но и всей семье : ухудшился микроклимат во взаимоотношениях из-за чего он испытывает дополнительные нравственные переживания, страдания. Он постоянно переживает из-за увечья, так как не чувствует улучшения здоровья.

В программе реабилитации пострадавшего по «реабилитационно- экспертному заключению»комиссия врачей пришла к выводу, что последствия производственной травмы привели к необходимости профессиональной реабилитации, т.е он не способен выполнять работу (объема, качества и квалификации) до трудового увечья, что существенно повлияло на его материальное благосостояние.

При определении размера ущерба просит суд также учесть и то обстоятельство, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, всячески пытался уйти от ответственности.

Своим бездействием бывший работодатель причинил ему неизгладимые моральные страдания, так как на данном предприятии он был всегда на хорошем счету, а отказ выплате морального вреда был воспринят как «удар в спину»,вызвал переживания головные боли.

Им процедура досудебного порядка урегулирования спора выполнена

Истец Лавренчук С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Ленская Е.С. исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.3 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу ч. 3 ст. 8Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г. - В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лавренчук С.В. состоял в трудовых отношениях с «<данные изъяты>», где работал в подземных должностях: <данные изъяты> разряда, <данные изъяты> разряда, что подтверждается копией трудовой книжки, не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 смену при спуске в шахту в устье вентиляционного бремсберга № Лавренчук С.В. поскользнулся и упал, получил травму «<данные изъяты>».

Согласно справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу первоначально установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ, не оспаривается сторонами.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве, генеральным директором ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 4 смену при спуске в шахту в устье вентиляционного бремсберга № поскользнулся и упал <данные изъяты> разряда Лавренчук С.В.. В результате чего произошла травма.

Согласно справки МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ и не оспаривается сторонами.

По приказу ОО Угольная компания «Северный Кузбасс» Лавренчук С.В. назначило в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию за утрату <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности, в размере <данные изъяты> руб., данная сумма была перечислена истцу по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа, справкой расчетом, копией платежного поручения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным в судебном заседании, что истец Лавренчук С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ трудовое увечье в период работы на ОАО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты> разряда, что объективно подтверждается Актом о случае профессионального заболевания.

ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» реорганизованы в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Суд полагает, что в связи с причинением вреда здоровью истец претерпел физические и нравственные страдания, которые выразились в физических болях, ограничении в физических нагрузках, необходимости проходить курс лечения, утрате профтрудоспособности, лишении возможности заниматься профессиональной деятельностью, с трудом может согнуть и разогнуть корпус тела, не может выполнять работы, связанные с физической нагрузкой, не может оказывать посильную помощь членам семьи.

Ответственность за причиненный Лавренчуку С.В. моральный вред вследствие профессионального заболевания, суд считает необходимым возложить на ответчика, поскольку он, как работодатель, не создал истцу безопасные условия труда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических страданий истца, процент утраты профессиональной трудоспособности, необходимость постоянного лечения и реабилитации.

Также, суд учитывает степень нравственных страданий истца, который в связи с профессиональным заболеванием не имеет возможности работать по профессии, испытывает неудобства в быту.

Учитывая изложенное, учитывая продолжительность трудовых отношений истца во вредных и тяжелых условиях производства с работодателем (более 20 лет ) а также требования разумности и справедливости, с учетом положений о размере компенсации морального вреда, закрепленных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, а также требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд считает, что, выплаченная ответчиком в счет компенсации морального вреда единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, полагает необходимым довзыскать в счет компенсации морального вреда в разумных размерах <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, определив размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей

Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию истцом в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает явно завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате за услуги представителя, считает с учетом разумности и сложности данного дела взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Лавренчук <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причиненного трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ с утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Лавренчук <данные изъяты> расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Лавренчук С.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 г.