Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2019 ~ М-2608/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 апреля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой И.Н. к Захарьеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева И.Н. обратилась в суд с иском к Захарьеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – столкновение по вине водителя Захарьева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов на автодороге возле <адрес> а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель/собственник Захарьев А.С.), с а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель/собственник Журавлева И.Н.). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика затраты на ремонт <данные изъяты> рубля, расходы: оценка ущерба – <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлина – <данные изъяты> рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Беляев В.В. требования поддержал.

Ответчик Захарьев А.С. фактических и правовых возражений против иска не представил, ходатайств о назначении автотехнической или оценочной экспертизы не заявлял, тем не менее, полагал расходы на ремонт завышенными.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в собственности Журавлевой И.Н. имеется а/м <данные изъяты>, г/н №.

Согласно материалам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов на автодороге возле <адрес> водитель Захарьев А.С. совершил небезопасный маневр в результате чего произошло столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (Захарьев А.С.), с а/м <данные изъяты>, г/н № (Журавлева И.Н.).

Обстоятельства ДТП и вина водителя Захарьева А.С. сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в САО «Эрго», владельца а/м <данные изъяты> – не застрахована.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Захарьев А.С. за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях водителя Журавлевой И.Н. нарушений ПДД, при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя а/м <данные изъяты> и причиненным ущербом в виде механических повреждений а/м истца <данные изъяты> имеется прямая причинная связь, соответственно, отвечать за причиненный ущерб в силу закона надлежит ответчику.

Согласно отчету об оценке ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа – <данные изъяты> рубля (услуги по оценке <данные изъяты> рублей истец оплатил).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Бавария» и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ремонт своего а/м на СТОА в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Расходы истца по оценке ущерба (<данные изъяты> рублей), как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей на основании договора по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Захарьева А.С. в пользу Журавлевой И.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.19