Решение по делу № 2-5971/2014 ~ М-5313/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-5971/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      11 ноября 2014 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жилкиной А.В.

с участием представителя Региональной общественной защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Исангулова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Бакиева М.М. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная защита прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Бакиева М.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по оплате услуг в рамках пакета- 12 447 рублей и 57582 рублей, платы за ведение карточного счета 551 рубль, неустойки за неисполнение требования потребителя – 70 580 рублей, штрафа в доход потребителя, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бакиева М.М. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму 262 447,70 рублей, сроком исполнения 24 месяца. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 12447 рублей и дополнительной платой за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 29 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. между Бакиева М.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 377 882,35 рублей, сроком исполнения 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 57582 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 57582 рублей.

03.10.2014г. истец обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. ОАО «УБРиР» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Истец Бакиева М.М. на судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Исангулова Г.Р., действующая в защиту интересов Бакиева М.М., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснив, что услуга «СМС-БАНК» была навязана истцу Банком и в соответствии Бакиева М.М. дополнительно обязана оплачивать комиссии.

В судебном заседании представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное возражение, в котором просил о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакиева М.М. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму 262 447,70 рублей, сроком исполнения 24 месяца.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 12447 рублей и дополнительной платой за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 29 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бакиева М.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 377 882,35 рублей, сроком исполнения 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 57582 рублей.

03.10.2014г. истец обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии.

ОАО «УБРиР» требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. выдача кредитов была обусловлена оплатой комиссий за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 12 447 рублей и 57 582 рублей соответственно.

Из материалов дела усматривается, что Бакиева М.М. не была ознакомлена с полной стоимостью кредитов. При этом согласие потребителя с условиями кредитного договора не имеет правового значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об оплате комиссии предоставление услуг в рамках пакета нарушает права потребителя, следовательно, подлежит признанию недействительным (ст. 168 ГК РФ), причиненные потребителю убытки в размере 12 447 рублей и 57 582 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан оплачивать дополнительную плату за ведение карточного счета. Как следует из выписки по лицевому счету заемщик оплатил в счет вышеуказанной комиссии 261 рубль.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено право кредитных организаций на дополнительное вознаграждение помимо процентов по размещаемым денежным средствам.

Пункт 2.1.2. вышеуказанного Положения устанавливает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных суду материалов следует, что банком не была предоставлена заемщику необходимая и достоверная информация о том, что у него был выбор в получении кредита: либо в безналичном порядке, когда банк зачисляет денежные средства на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка без открытия лицевого счета заемщику.

Банк России в ответ на обращение Ассоциации Российских банков в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 05-13-5/194Дополнительно разъяснил кредитным организациям, что предоставление кредитов осуществляется либо в безналичном порядке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеизложенного следует, что заключение договора банковского счета при предоставлении кредитов заемщикам - физическим лицам является необязательным условием и, применительно к положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данная услуга подлежит признанию недействительной как навязанная услуга.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № 302-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федеральное икона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского счета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26 марта 2007 года № 302-П, Положения от 31августа 1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, вследствие чего не может быть предметом сделки в гражданском обороте.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По приведенным выше основаниям, выделение и взимание комиссий за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения, за открытие карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета в силу ст.ст. 167, 268, 319, 421, 819 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бакиева М.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в разумных пределах с учетом положен6ий ст. 151 ГК Рф.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителей. Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бакиева М.М. обратилась с претензией в банк просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства. Банком требования Бакиева М.М. в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Поскольку требование потребителя должно было быть исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок со дня их предъявления, чего ответчиком не было сделано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, принимая во внимание заявление банка о несоразмерности подлежащей исчислению в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» полагает о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя Бакиева М.М. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает о взыскании с Банка штраф в размере 50% от присужденной судом: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, то есть по 17 895 рублей, ((12 447+551+57 582+1 000/2)/2.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 547,4 рубля.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Бакиева М.М. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бакиева М.М. причиненные убытки в размере 12 447 рублей.

Признать недействительными условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания дополнительной платы за ведение карточного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бакиева М.М. причиненные убытки в размере 551 рублей.

Признать недействительными условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бакиева М.М. причиненные убытки в размере 57 582 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бакиева М.М. неустойку в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бакиева М.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в пользу Бакиева М.М. в размере 17 895 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в Региональной общественной защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 17 895 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 547,4 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                Ю.Б. Романова