Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-561/2022 от 18.01.2022

№12-561/2022 (№24RS0048-01-2022-000767-85)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск      22 марта 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., ознакомившись с жалобой Степанкявичус Евгения Витасовича на постановление заместителя руководителя ФАС России от 23.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

Степанкявичус Е.В. как должностное лицо (руководитель ООО «Агрегат») привлечен к административной ответственности за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения. На постановление Степанкявичус Е.В. подана жалоба в Советский районный суд г. Красноярска.

Между тем, рассмотрение указанной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Степанкявичус Е.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, имели место по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей в ООО «Агрегат», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дальняя, д. 14, что находится на территории Центрального района г. Красноярска.

В этой связи жалоба Степанкявичус Е.В. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска, в компетенцию которого входит ее рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Степанкявичус Евгения Витасовича на постановление заместителя руководителя ФАС России от 23.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                         А.В. Алексеева