Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2018 ~ М-2068/2018 от 26.09.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2048/2018 по иску ООО «Феникс» к Гридуновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гридуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гридуновой О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом-приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85 891 рублей 59 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

    Просило взыскать с ответчика Гридуновой О.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85 891 рубль 59 копеек, государственную пошлину 2 776 рублей 75 копеек.

    В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гридунова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила суду заявление о пропуске срока исковой давности. В заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд. Заключительный счет был выставлен ей (Гридуновой О.В.) ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы» ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить его в течение месяца. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения за восстановлением нарушенного права. Заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору № был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Обращала внимание, что ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Исходя из приложенного к материалам дела заявления-анкеты, которая, фактически, является и договором между ней (Гридуновой О.В.) и ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы», напрямую не вытекает и не прописывается то, что она дает согласие на передачу ее персональных данных и суммы задолженности в организацию, не имеющую лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сост. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установленным следующие обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гридуновой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ О.В. оформлена заявление-анкета, в соответствии с которым Гринунова О.В. просила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной картына условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении указано, что она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – одна целая четыре десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 36,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. В заявлении также указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 7.1.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. Из п. 7.2.1. Условий следует, что клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

Из генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено соглашение, согласно которому с даты подписания настоящего соглашения №2 и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения №2 предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. настоящего генерального соглашения №2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения №2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав. Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ГС №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования на сумму задолженности 85 891 рублей 64 копейки перешло от «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс».

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

В соответствии с п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на его момент заключения правил, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Истцом представлен расчет, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика Гридуновой О.В. - 85 891 рубль 64 копейки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Гридуновой О.В. своих обязательств по кредиту, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк направил заемщику заключительный счет о выплате задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных процентов.

В ходе рассмотрении дела по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку, ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по кредиту 9 720 рублей, при отсутствии сведений в материалах дела о порядке внесения очередного платежа в погашение кредита, графика, при выставлении заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно об отсутствии внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку, исковое заявление было сдано в организацию почтовой службы ООО «Феникс» 19.09.2018 года, то согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43, подлежит исключению из срока период нахождения дела в суде со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа по определению суда.

При принятии решения суд учитывает положения п.1 ст. 200, п.1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

К моменту обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истек, исключая при этом период приостановления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ – даты отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района города Тулы.

В данном случае обращение в суд с иском явилось за пределами установленного срока исковой давности.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░