Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2011 ~ М-61/2010 от 30.12.2010

Гр. дело № копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец во исполнение п.4.2 указанного договора передал ответчику предоплату в размере 119600 рублей, а также предоставил ответчику все необходимые материалы, обеспечил доступ работников на объект строительства. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению отделочно-ремонтных работ, то есть не исполнил свои обязательства перед истцом по указанному договору, о чем в присутствии заказчика ФИО1, его представителя ФИО6, эксперта ФИО4, соседки ФИО5 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено письмо ответчику с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств были нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 119600 рублей, как неосновательное обогащение, 4494 рубля 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей – моральный вред, 25000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 800 рублей – расходы за составление нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковыетребования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор подряда по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире, взыскать с ответчика уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 119600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4494 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности - 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 рубля.

Также дополнила, что срок выполнения работ по договору не предусмотрен, однако между сторонами имелась устная договоренность о том, что срок исполнения договора от 2 до 3 месяцев. Ответчиком работы не были выполнены, впоследствии истец был вынужден обратиться к третьему лицу, которым в квартире был сделан ремонт.

Приложение к договору не было согласовано с ФИО1, демонтаж стен при заключении договора не согласовывался сторонами, ФИО1 не нуждался в демонтаже стен, так как не смог согласовать перепланировку на момент заключения договора подряда, поэтому не подписал приложение к договору. Материалы закупал ФИО1 о чем представлены копии квитанций. Моральный вред причинен истцу действиями ответчика по неисполнению договора, истец со своей семьей проживает в <адрес>, работает истец в <адрес>, после ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец планировал переехать в данное жилое помещение, истец был вынужден заключить договор на оказание ремонтных работ с другим лицом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца ФИО6, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Так в соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы..

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу ч. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" если подрядчик (исполнитель) не приступает своевременно к исполнению договора подряда, нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 данного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик), с другой стороны, заключили договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент заключения договора подряда с ФИО8 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании заключенного между сторонами договора ИП ФИО2 обязался выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в установленном порядке в соответствии с приложением (п. 2.1 договора) исключительно для личных, семейных и домашних нужд заказчика ФИО1 К спору, возникшему между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

По достигнутой договоренности между заказчиком и подрядчиком срок выполнения работы был предусмотрен до 90 дней, что подтверждается пояснениями представителя истца ФИО6 в судебном заседании и приложением № к договору № о видах производственных работ, подписанный ответчиком. Несмотря на то, что п. 2.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению работ материалами и оборудованием возложена на подрядчика, по согласованию между сторонами договора выполнение подрядчиком работ должно было производится с использованием материала заказчика. Приобретение истцом для строительно-отделочных работ необходимого материала, подтверждается платежными документами, представленными истцом суду.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 177500 рублей, в том числе договором предусмотрена выплата заказчиком подрядчику аванса в размере 33 % от стоимости работ в момент подписания договора подряда, 33 % от стоимости работ через 30 дней после начала работ, окончательный расчет в размере 34 % от стоимости работ после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В качестве аванса заказчиком было выплачено подрядчику ИП ФИО2 119600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № без даты, № без даты и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с момента заключения договора подряда в течение двух месяцев подрядчик не приступал к выполнению строительно-отделочных работ в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, его представителя ФИО6, производителя работ ООО «Стройбыт2000» ФИО4, соседки ФИО5 (в настоящее время Залапиной) из <адрес> «и» в <адрес> был составлен акт о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ИП ФИО2 не преступал к выполнению работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, у заказчика ФИО1 имеются основания предполагать, что условия договора о сроке не будут выполнены, в связи с чем, он отказывается от исполнения договора подряда.

Факт невыполнения работ подрядчиком в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> «и» – 483, подтверждается пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО7 (Грачевой) А.Н., являющейся собственником <адрес> по указанному адресу и участвующей в осмотре квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Шахов был уведомлен телеграфом об отказе истца от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией телеграммы, квитанцией за телеграмму, ксерокопией чека от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику истцом было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119600 рублей (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Объединенная Строительная Компания» договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ вышеуказанной квартиры. Данной организацией выполнены предусмотренные договором работы, о чем свидетельствует акт выполненных работ, составленный к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный в двустороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по почте поступил акт приема выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал выполненные им работы всего на сумму 112350 рублей. Данный акт суд не может принять во внимание, поскольку фактически сдача подрядчиком и принятие истцом выполненных работ не осуществлялись, акт подписан только ответчиком, судом установлено, что ответчик не приступал к выполнению каких-либо работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного периода времени, в связи с чем, истцу стало очевидным, что работа подрядчиком не будет выполнена в срок, предусмотренный приложением, и был вынужден обратиться к другому лицу для выполнения ремонтно-отделочных работ в принадлежащей ему квартире.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 119600 рублей, уплаченные истцом ответчику в счет аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется со ДД.ММ.ГГГГ от возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119600 рублей, на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, а так же в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 134 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней).

При этом при проведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования, действующую на момент обращения истца в суд, согласно указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У 7,75 %, ходатайств от истца о перерасчете размера процентов на день вынесения решения суда, не поступило.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4505 рубля 76 копеек (119600 рублей: 360 дней в году х 175 дней пользования х 7,75 % ставку рефинансирования : 100). Однако принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер указанных процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судом определяется равным 4494 рублям 03 копейкам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Своими действиями по невыполнению строительно-отделочных работ в квартире истца, необоснованному удержанию уплаченного истцом аванса в размере 119600 рублей, ответчик нарушил права истца, как потребителя. В результате указанных действий истец и члены его семьи претерпевают значительные неудобства, связанные с невозможностью использовать жилое помещение по назначению; истец вынужден был тратить силы и время на переговоры с ответчиком с целью урегулировать возникший спор, а впоследствии для сбора документов, необходимых для обращения в суд. Таким образом, ответчиком истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей и который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 67 047 рублей 02 копейки (134094 рубля 03 копейки * 50 %).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 рублей, расходы истцы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, всего судебные издержки 29404 рубля (квитанции по уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на возмездное оказание юридических услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит госпошлина в сумме 277 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 119600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4494 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в сумме 29404 рублей, а всего 163498 рублей 03 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Сосновоборска штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 67 047 рублей 02 копеек, госпошлину в сумме277 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене решении, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.М. Петрушина