Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-361/2020;) ~ М-336/2020 от 01.12.2020

                Дело № 2-70/2021                                                             УИД 24RS0058-01-2020-000494-51

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                        18 января 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием ответчика Александрова Андрея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – Красноярский РФ АО «Россельхозбанк») к Александрову Андрею Викторовичу, Александровой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Александрову А.В., Александровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим.

Между истцом и ответчиками 15.09.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 руб. на срок до 15.09.2034 под 14,5 % годовых. Кредит был предоставлен на <данные изъяты>. Поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 23.10.2020 задолженность ответчиков составляет 1707142,48 руб., из них: 1585271,97 руб. – просроченный основной долг, 103281,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 1225,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4614 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 12750 руб. – неустойка. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчиков Александрова А.В., Александровой М.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору             № от 15.09.2014 в размере 1707142,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16736 руб.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 03 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Александрову А.В., Александровой М.С., в пределах заявленных требований, а именно на общую сумму 1723878,48 руб. (л.д. 72-73).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец – АО «Россельхозбанк» - своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 77, 83, 6 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александров А.В. в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований, с суммой задолженности согласился, контррасчет не представил, дополнил, что на стадии исполнения решения суда намерен заключить с Банком мировое соглашение.

Ответчик Александрова М.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, один из которых является адресом регистрации по месту жительства ответчика, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения. При этом о возбуждении гражданского дела, времени и месте проведения досудебной подготовки по делу ответчик была извещена. Из пояснений в судебном заседании ответчика Александрова А.В. следует, что ответчик Александрова М.С. не смогла явиться по семейным обстоятельствам, о времени и месте рассмотрения дела ей известно (л.д. 78, 79, 75, 76, 84-87).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика Александровой М.С. о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Александровой М.С.

Заслушав ответчика Александрова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 15 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Александровым А.В., Александровой М.С. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 3.1, 4.2.1, 4.4) Банк обязался в срок до 15 декабря 2014 года предоставить заемщикам кредит в размере 1700000 руб. под 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 15 сентября 2034 года, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. При этом заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на <данные изъяты> Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей. Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (л.д. 31-43).

Пунктами 4.7 (4.7.1), 4.9 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). Заемщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того согласно п. 6.1.2.1 кредитного договора, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб., за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб.

Кредитный договор (и график погашения кредита, являющийся приложением к указанному кредитному договору) подписан обеими сторонами, в том числе на каждой странице кредитного договора (и графика).

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщикам в размере 1700000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 15.09.2014, а также выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 48, 18-30).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом.

ОАО «Россельхозбанк» изменило свою организационно-правовую форму в соответствии с действующим законодательством на АО «Россельхозбанк», что подтверждается учредительными документами Общества (л.д. 51-61).

Из материалов дела усматривается, что заемщики Александровы взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ими несвоевременно, не в полном объеме, а с марта 2020 года платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Банком также начислена неустойка, применены штрафные санкции.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данные требования исполнены не были (л.д. 49, 50).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиками (заемщиками) Александровыми, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также штрафа, предусмотренного условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Александровых перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 23 октября 2020 года составляет 1707142,48 руб., из которых: 1585271,97 руб. – просроченный основной долг, 103281,18 руб. – просроченные проценты, 1225,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4614 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 12750 руб. – штрафные неустойки (л.д. 12-17).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми оба заемщика (ответчики Александровы) были ознакомлены перед подписанием и согласились в момент подписания договора. Данный расчет является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчиков суду не представлены.

Ответчики Александров А.В., Александрова М.С. приняли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчики согласились с его условиями, приняли их и, следовательно, взяли на себя обязательства исполнять условия договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки, пени при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиками (должниками) взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков Александрова А.В., Александровой М.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору                         № от 15 сентября 2014 года в размере 1707142,48 руб., из которых: 1585271,97 руб. – просроченный основной долг, 103281,18 руб. – просроченные проценты, 1225,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4614 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 12750 руб. – штрафные неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков Александрова А.В., Александровой М.С. подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16736 руб., исходя из уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 18.11.2020 в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Александрову Андрею Викторовичу, Александровой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александрова Андрея Викторовича, Александровой Марины Сергеевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года в размере 1707142 (Один миллион семьсот семь тысяч сто сорок два) рубля 48 копеек, из которых: 1585271,97 руб. – просроченный основной долг, 103281,18 руб. – просроченные проценты, 1225,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4614 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 12750 руб. – штрафные неустойки.

Взыскать солидарно с Александрова Андрея Викторовича, Александровой Марины Сергеевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 16736 (Шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 22 января 2021 года.

Председательствующий                               И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года