Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

11 июля 2014 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Юрьевой О.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО Ч.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО Ч.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, Юрьева О.В. признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

       Юрьева О.В. обратилась в Подольский городской суд МО с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе заявитель не согласилась с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указав, что автомашиной управляла не она, а Ю.И.О.. Просит постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ по МО Ч.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, на своем участии не настаивала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Юрьевой О.В. в отсутствии заявителя, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев, жалобу Ю.И.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:14 по адресу: <адрес>, напортив д. № в сторону области водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» г\н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км\ч, двигаясь со скоростью 89 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги. Собственником вышеуказанного транспортного средства является Юрьева О.В..

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ может быть только водитель.

В обосновании своей жалобы Юрьевой О.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что транспортным средством марки «Форд Фокус» г\н №, в день совершения правонарушения управляла ни она, а иное лицо.

При таких обстоятельствах, доводы Юрьевой О.В., указанные в жалобе, являются не состоятельными.

Наказание Юрьевой О.В. назначено в пределах ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1, ч.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Юрьевой О.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ по МО Ч.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей - оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ по МО Ч.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, без изменения.

Копию настоящего решения направить заявителю Юрьевой О.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

               Судья:                                                Д.С.Алмаева