Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2016 ~ М-2778/2016 от 31.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Радиоприбор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Радиоприбор», указывая, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Радиоприбор» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-механика по РЭА 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-механика по РЭА 3 разряда. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчиком с истцом до настоящего времени не был произведен полный расчет. Указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку истцу приходилось себя ограничивать во многом, в том числе он не имел возможности приобрести для семьи зимние вещи, зимние покрышки на автомобиль, что нарушило его повседневный быт. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, согласно представленному ответчиком расчету, до суммы <данные изъяты> руб., составляющей заработную плату за август 2016г, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, уменьшил требования в части взыскания компенсации морального вреда до 10000 руб., уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика представил в суд отзыв, в соответствии с которым задолженность ОАО «Радиоприбор» перед ФИО2 действительно составляла <данные изъяты> руб. (справка № от 19.09.2016г), однако часть задолженности уже взыскана следующими судебными решениями:

- задолженность в сумме 14209,40 руб. за июль, август, первую половину сентября 2015г (решение Первомайского районного суда <адрес> от 01.12.2015г по гражданскому делу №);

- задолженность в сумме 30330,40 руб. за январь 2016г (судебный приказ от 06.04.2016г Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> (дело №));

- задолженность в сумме 40187,68 руб. за февраль 2016г (судебный приказ от 29.04.2016г Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> (дело №));

- задолженность в размере 84924,72 за март, апрель 2016г (удостоверение от 23.06.2016г (дело №) КТС ОАО «Радиоприбор», возбуждено исполнительное производство);

- задолженность в размере 80880,40 за май, июнь 2016г (удостоверение от 15.08.2016г (дело №) КТС ОАО «Радиоприбор», возбуждено исполнительное производство);

- задолженность в размере 42462,36 за июль 2016г (удостоверение от 19.09.2016г (дело №) КТС ОАО «Радиоприбор»);

- задолженность в сумме 107904,14 руб. за вторую половину сентября, октябрь, ноябрь 2015г (судебный приказ от 23.09.2016г Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> (дело №)).

Расчет суммы, подлежащей взысканию следующий: <данные изъяты> руб. Повторное взыскание за указанные периоды неправомерно. Сумма невзысканной задолженности составляет 123968,07 руб. Просил суд сумму компенсации морального вред уменьшить до1000 руб.

Выслушав истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ОАО «Радиоприбор» подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнения у суда.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ОАО «Радиоприбор» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

- за первую половину сентября 2015г – <данные изъяты> руб.

- за вторую половину сентября 2015г – <данные изъяты> руб.

- за октябрь 2015г – <данные изъяты> руб.

- за ноябрь 2015г – <данные изъяты> руб.

- за январь 2016г – <данные изъяты> руб.

- за февраль 2016г – <данные изъяты> руб.

- за март 2016г – <данные изъяты> руб.

- за апрель 2016г – <данные изъяты> руб.

- за май 2016г – <данные изъяты> руб.

- за июнь 2016г – <данные изъяты> руб.

- за июль 2016г – <данные изъяты> руб.

- за август 2016г – <данные изъяты> руб.

- компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, часть задолженности уже взыскана следующими судебными решениями:

- задолженность в сумме 14209,40 руб. за июль, август, первую половину сентября 2015г (решение Первомайского районного суда <адрес> от 01.12.2015г по гражданскому делу №);

- задолженность в сумме 30330,40 руб. за январь 2016г (судебный приказ от 06.04.2016г Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> (дело №));

- задолженность в сумме 40187,68 руб. за февраль 2016г (судебный приказ от 29.04.2016г Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> (дело №));

- задолженность в размере 84924,72 за март, апрель 2016г (удостоверение от 23.06.2016г (дело №) КТС ОАО «Радиоприбор», возбуждено исполнительное производство);

- задолженность в размере 80880,40 за май, июнь 2016г (удостоверение от 15.08.2016г (дело №) КТС ОАО «Радиоприбор», возбуждено исполнительное производство);

- задолженность в размере 42462,36 за июль 2016г (удостоверение от 19.09.2016г (дело №) КТС ОАО «Радиоприбор»);

- задолженность в сумме 107904,14 руб. за вторую половину сентября, октябрь, ноябрь 2015г (судебный приказ от 23.09.2016г Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> (дело №)).

В связи с чем, надлежащим периодом ко взысканию заработной платы будет являться период – август 2016г (сумма <данные изъяты> руб.), а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие (сумма <данные изъяты> руб.).

Таким образом, задолженность ОАО «Радиоприбор» перед ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, кроме того истец согласился с расчетом, представленным ответчиком, и уточнил сумму исковых требований исходя из данного расчета. Указанный расчет проверен судом, его правильность не вызывает сомнений.

В связи с изложенным с ОАО «Радиоприбор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по окончательному расчету в размере <данные изъяты> руб.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Радиоприбор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. Таким образом, с ОАО «Радиоприбор» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Радиоприбор» в пользу ФИО2 заработную плату за август 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Радиоприбор» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.