Решение по делу № 33-24563/2018 от 02.07.2018

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Кулава К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/18 по иску ЗАО «Моноловер-Трейд» к Зобниной Юлии Владимировне, Зобнину Олегу Леонидовичу, ООО «Юридический центр «Адепт права» о признании недействительным договора № 042 от 22 сентября 2017 года уступки требования неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 001-30/26-06 от 26.06.2014г., о признании недействительным договора № 043 от 22 сентября 2017 года уступки требования неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 576-ПЛ/Г-510/510/31-07-14 от 31 июля 2014 года,

Установил:

Истец ЗАО «Монолевер-Трейд» обратился в суд с иском к ответчикам Зобниной Ю.В., Зобнину О.Л., ООО «Юридический центр «Адепт права» о признании недействительным договора № 042 от 22 сентября 2017 года уступки требования неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 001-30/26-06 от 26.06.2014г., а также признании недействительным договора № 043 от 22 сентября 2017 года уступки требования неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 576-ПЛ\Г-510/510/31-07-14 от 31.07.2014 года, заключенные между Зобниной Ю.В., Зобниным О.Л. с одной стороны и ООО «Юридический центр «Адепт права», с другой стороны.

В обосновании своих требований указав, что 26 июня 2014 года между истцом (Застройщиком) и ООО «ИНЕКС» (Участник долевого строительства) был подписан Договор № 001-30/26-06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор участия), расположенного по адресу: ..., по итогам строительства которого, в собственность ООО «ИНЕКС» должна была, в том числе перейти квартира, имеющая условный номер ..., ориентировочной площадью всех помещений 35,25 кв.м., расположенная на 11 этаже, в секции В.

22.08.2014 г. между Участником долевого строительства (ООО «ИНЕКС») и гр. Зобниным Олегом Леонидовичем (ответчик 2) и гр. Зобниной Юлией Владимировной (ответчик 1) (Новый Участник долевого строительства) был подписан договор № 585-ПЛ/В- .../320/31-07-14 уступки прав требований по Договору № 001-30/26-06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.06.2014 г.

31 июля 2014 года между ЗАО «Монолевер-Трейд» и Зобниным О.Л., Зобниной Ю.В. был подписан Договор № 576-ПЛ/Г-510/31-07-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

22.09.2017 г. между Зобниным Олегом Леонидовичем, Зобниной Юлией Владимировной и ООО «Юридический центр «Адепт права» был подписан договор № 043 уступки прав требований по Договору № 576-ПЛ/Г-510/31-07-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.07.2014 г.

По условиям договора уступка участником права требования возможна только после согласования уступки с истцом. Поскольку вышеуказанным договором долевого участия запрещено передавать право требования неустойки и штрафа, истец полагает, что данный договор является недействительными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между истцом (Застройщиком) и ООО «ИНЕКС» (Участник долевого строительства) был подписан Договор № 001-30/26-06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор участия), расположенного по адресу: ..., по итогам строительства которого, в собственность ООО «ИНЕКС» должна была, в том числе перейти квартира, имеющая условный номер ..., ориентировочной площадью всех помещений 35,25 кв.м., расположенная на 11 этаже, в секции В.

22.08.2014 г. между Участником долевого строительства (ООО «ИНЕКС») и гр. Зобниным Олегом Леонидовичем и гр. Зобниной Юлией Владимировной был подписан договор № 585-ПЛ/В- .../320/31-07-14 уступки прав требований по Договору № 001-30/26-06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.06.2014 г.

31 июля 2014 года между ЗАО «Монолевер-Трейд» и Зобниным О.Л., Зобниной Ю.В. был подписан Договор № 576-ПЛ/Г-510/31-07-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...,

22.09.2017 г. между Зобниным Олегом Леонидовичем, Зобниной Юлией Владимировной и ООО «Юридический центр «Адепт права» был подписан договор № 043 уступки прав требований по Договору № 576-ПЛ/Г-510/31-07-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.07.2014 г.

По соглашению об уступке все права по договору перешли к ответчикам ООО «Юридический центр «Адепт права».

В соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве уступка участником права требования возможна только после согласования уступки с истцом.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров уступки недействительными по следующим основаниям.

Вышеуказанный договор долевого участия является типовым, при этом застройщик в данном случае является более сильным участником рынка строительных услуг, способным навязать свою волю более слабой стороне сделки – потребителю. Пункт 7.1 существенно ограничивает права потребителя, а, следовательно, в силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным.

Из материалов дела следует, что ответчиками Зобниной Ю.В., Зобниным О.Л. переданы не основные права по договору, а лишь право требование штрафных санкций, обусловленных значительным нарушением их прав со стороны застройщика.

Суд приходит к выводу о том, что передача прав требования неустойки и штрафа к ООО «Юридический центр «Адепт права» фактически не нарушает прав истца, поскольку размер взыскиваемой денежной суммы в связи с изменением подведомственности (суды общей юрисдикции или арбитражные суды) не увеличивается. Признание данных договоров уступки недействительными фактически не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку они не нарушены оспариваемым договором.

Кроме того, положение ст. 382 ГК РФ о признании уступки прав требования недействительной в случае запрета на ее совершение в договоре не является обязательным для суда и только лишь может быть применено в случае грубого нарушения прав одной из стороны, однако в данном случае применение таких последствий приведет не к восстановлению прав истца, а лишь к затягиванию и существенному нарушению прав граждан-потребителей.

Доводы представителя истца о притворном характере оспариваемой сделки, о желании ответчиков изменить подведомственность спора с целью извлечения наибольшей выгоды суд признает несостоятельными.

По смыслу статьи 1 ГК РФ презюмируется равенство всех участников, указывается необходимость беспрепятственно осуществлять гражданские права и обеспечивать восстановление гражданских прав, при этом участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, однако в данном случае, вместо того, чтобы всеми силами добиться скорейшего восстановления нарушенных прав потребителей из-за недобросовестных действий застройщика, обусловленных существенной просрочкой передачи объектов долевого строительства (выплатить неустойки и другие штрафные санкции и т.п.), истец не только не способствует этому, а старается всеми силами максимально отсрочить момент восстановления прав участников долевого строительства, то есть в его действиях усматривается злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Моноловер-Трейд» к Зобниной Юлии Владимировне, Зобнину Олегу Леонидовичу, ООО «Юридический центр «Адепт права» о признании недействительным договора № 042 от 22 сентября 2017 года уступки требования неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 001-30/26-06 от 26.06.2014г., о признании недействительным договора № 043 от 22 сентября 2017 года уступки требования неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 576-ПЛ/Г-510/510/31-07-14 от 31 июля 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова