Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2014 ~ М-3463/2014 от 17.04.2014

2-4232/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 12 мая 2014 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периода в стаж для назначения пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ТОО «Компат». Указанный период, при оценке пенсионных прав истца, ответчик не учитывает в общий трудовой стаж, страховой стаж, так как в трудовой книжке отсутствует соответствующая запись. Истец просил обязать ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в общий трудовой стаж.

В судебном заседании истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж, в общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев учетное дело плательщика страховых взносов, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в должности экономиста в ТОО «Компат», с ним был заключен письменный трудовой договор. ТОО «Компат» было организовано на базе автоколонны 1126 для осуществления пассажирских перевозок и располагалось по адресу: в <адрес>. Запись в трудовой книжке отсутствует. В Национальный архив РК документы по личному составу указанной организации не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен ответчиком в известность, что при назначении пенсии спорный период не может быть учтен в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Из учетного дела плательщика страховых взносов ТОО «Компат» усматривается, что страховые взносы в Пенсионный фонд за спорный период уплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Данные доказательства не противоречат указанным выше правовым принципам, не доверять им у суда нет оснований.

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.28. 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 периоды работы на территории Российской Федерации, застрахованных лиц могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника и восстановить их невозможно.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, в том числе письменный трудовой договор, приказ о приеме на работу, показания свидетелей, суд считает установленным факт работы ФИО в ТОО «Компат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о включении данного периода в его общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения трудовой пенсии по старости, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в трудовой книжке записи о работе истца в указанной организации в спорный период, суд не принимает, так как согласно "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, в ред. от 19.10.1990), действующей в спорный период, запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производилась по желанию работника, то есть не была обязательной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2014 ░░░░.