Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15237/2021 от 02.04.2021

Судья: Остапенко И.А. Дело № 33-15237/2021

№2-2052/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО ГСК «Югория» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

у с т а н о в и л:

Хорошман Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (оспаривании решения финансового уполномоченного), в обоснование которого указано, что истец является более слабой стороной     по делу ввиду юридической неграмотности, не имел возможности своевременно обратиться за юридической помощью для подачи иска в суд, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу иска.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года ходатайство Хорошман Ю.В. удовлетворено. Восстановлен Хорошман Ю.В. пропущенный срок для обращения в суд с иском к ООО СК «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В частной жалобе АО ГСК «Югория» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство Хорошман Ю.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора ввиду несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, судья, руководствовался положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами и пропущенный срок является незначительным.

С данным выводом судьи судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предметы, содержащемуся в обращении, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового материала, решение финансовым уполномоченным №У-20-40407/5010-003 вынесено 14 апреля 2020 года.

Соответственно, решение финансового уполномоченного вступило в силу 29 мая 2020 года и от этой даты у истца начал течь 30-дневный срок на обращение с иском в суд.

Исковое заявление подано истцом в суд 22 сентября 2020 года.

Как указывает истец, пропуск процессуального срока обусловлен юридической неосведомленностью.

Вместе с тем, в целях гарантии прав граждан на судебную защиту частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право вести свои дела в суде лично или через представителей.

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности 23АВ0039044 от 11 декабря 2019 года (л.д. 14).

Из содержания данной доверенности следует, что Хорошман Ю.В. передает <ФИО>8 (подписавшей исковое заявление) полномочии по представлению интересов и ведению дел во всех судах, в том числе с правом получения присужденных денежных средств, с правом получения страхового возмещения в виде денежных средств, независимо от суммы, с правом открытия на имя доверителя банковского счета, связанного с получением денежных средств по страховым случаям, с правом снятия денежных средств и прочие правомочия.

Указанное свидетельствует о том, что Хорошман Ю.В. сразу после дорожно-транспортного происшествия обратилась за юридической помощью, что судьей первой инстанции оставлено без должной правовой оценки.

Отсутствие обращения с исковым заявлением в суд со стороны представителя истца по доверенности Лапа Е.П, по мнению судья апелляционной инстанции нельзя признать уважительными и влекущим необходимость восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных обстоятельств исключающих возможность в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим иском стороной истца представлено не было.

Ссылка истца на ведение ограничительных мероприятий (карантина), в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с иском.

Действительно, согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Краснодарском крае с 13 марта 2020 года были введены меры по предотвращению распространения указанного заболевания.

При этом, ограничения по передвижению по территории Краснодарского края были сняты 12 июня 2020 года.

К тому же, следует отменить, что учреждения судебной системы не приостанавливали свою работу, а принимали документы посредством электронного документооборота и почтовой связи.

При таких данных законных оснований для восстановления срока для подачи иска у судьи первой инстанции не имелось.

Отменяя определение судьи от 30 октября 2020 года, судья апелляционной инстанции принимает новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Хорошман Ю.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора ввиду несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Хорошман Юлии Васильевны о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора ввиду несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного отказать.

Судья: