Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-253/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 9 ноября 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого Красноперова Д.А.,

защитника – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Аруа М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Красноперова Д.А., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, ранее судимого:

- 30.07.2010 Северским городским судом Томской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 16 января 2012 года испытательный срок, установленный приговором от 30.07.2010, продлен на 1 месяц;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Красноперов Д.А. в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 45 минут 09 августа 2012 года, находясь возле садового участка № **, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, решил совершить хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного Красноперов Д.А. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, где взломал запорное устройство входной двери дома, сорвав с места крепления пробой навесного замка. После чего Красноперов Д.А. незаконно проник в указанный жилой дом, откуда умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно:

- пылесос «**» в комплекте с щеткой, гофрированным шлангом и трубкой-держателем, стоимостью 780 рублей, упакованный в картонную коробку, материальной ценности не представляющую;

- лампу энергосберегающую «**», стоимостью 133 рубля;

- сапоги зимние, размер 38-39, стоимостью 260 рублей;

-строительный уровень (металлический) **, стоимостью 86 рублей;

- сифон для ванны, стоимостью 50 рублей;

- ножовку по металлу **, стоимостью 55 рублей;

- ножовку по дереву (пила), стоимостью 46 рублей;

- полиэтиленовые пакеты в количестве 3-х штук, материальной ценности не представляющие;

- лук общим весом 8 кг, стоимостью 29 рублей за 1 кг, общей стоимостью 232 рубля;

- наволочку, материальной ценности не представляющую;

- чеснок общим весом 1,5 кг, стоимостью 114 рублей за 1 кг, общей стоимостью 171 рубль;

- пластиковые стаканчики в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие;

- фумигатор «**», материальной ценности не представляющий;

- пластины для фумигатора в количестве 4-х заводских упаковок, материальной ценности не представляющие;

- спирали от комаров «**» в упаковке, материальной ценности не представляющие;

- аптечку медицинскую, материальной ценности не представляющую,

причинив тем самым потерпевшей П. ущерб на общую сумму 1813 рубля. После чего Красноперов Д.А. похищенное погрузил в багажник своего автомобиля, находящегося возле указанного земельного участка, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Красноперов Д.А. в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 45 минут 09 августа 2012 года, находясь возле садового участка № **, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, решил совершить хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Красноперов Д.А. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, где с помощью принесенного лома-гвоздодера оторвал штапики от рамы окна и выставил стекло. После чего Красноперов Д.А. через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в указанный жилой дом, откуда умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно:

- пылесос «**» в комплекте с щеткой, гофрированным шлангом и трубкой-держателем, стоимостью 1 848 рублей;

- набор отверток марки «**» в количестве 5 штук, стоимостью 112 рублей;

- набор отверток марки «**» в количестве 2-х штук, стоимостью 65 рублей;

- отвертку-тестер, стоимостью 84 рубля;

- органайзер марки «**», стоимостью 255 рублей;

- органайзер из полимерного материала в комбинации ** и ** (**) цветов, стоимостью 97 рублей;

- гвозди общим весом 0,35 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 17 рублей 50 копеек;

- саморезы общим весом 0,9 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг, общей стоимостью 63 рубля;

- молоток, стоимостью 65 рублей;

- уголок столярный марки «**», стоимостью 84 рубля;

- набор рашпилей (напильников) в количестве 3-х штук, стоимостью 65 рублей;

- биты двухсторонние в количестве 10-х штук, стоимостью 140 рублей;

- ножовку-мини по металлу, стоимостью 23 рубля;

- полотна для ножовки по металлу «**» в количестве 3-х штук, стоимостью 28 рублей;

- леску для триммера «**», стоимостью 190 рублей;

- набор сверл по дереву «**» в количестве 5 штук, стоимостью 74 рубля;

- набор перьевых сверл ** в количестве 6 штук, в чехле ** цвета, стоимостью 105 рублей;

- плоскогубцы «**», стоимостью 112 рублей;

- кусачки «**», стоимостью 112 рублей;

- набор ключей-шестигранников «**» в количестве 8 штук, в футляре, стоимостью 93 рубля;

- удлинитель кустарного изготовления, стоимостью 319 рублей;

- бутылку с этикеткой с названием «**», стоимостью 215 рублей;

- полиэтиленовый пакет с упаковкой ваты и двумя картонными упаковками медикаментов «**» и «**», материальной ценности не представляющие;

- изоленту «**», материальной ценности не представляющую;

- сумку спортивную, материальной ценности не представляющую, в которую сложил похищенное имущество,

причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 4166 рублей 50 копеек. Однако преступление не было доведено Красноперовым Д.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления жильцами соседнего жилого дома П., Е., после чего передан сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Красноперов Д.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Д. и П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Красноперова Д.А.:

- по хищению имущества П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по покушению на хищение имущества Д. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания Красноперову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Так, суд учитывает, что Красноперов Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшим возвращено, подсудимый пребывает в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, на учете в ** не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красноперова Д.А., судом не установлено.

В то же время, суд принимает во внимание, что Красноперов Д.А. ранее судим, вновь совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 30.07.2010. По сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания в виде условного осуждения Красноперов Д.А. характеризовался отрицательно, допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без её уведомления менял место жительство, в связи с чем на него была возложена дополнительная обязанность, а также продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до 30 августа 2012 года включительно. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, условное осуждение не предостерегает его от совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для Красноперова Д.А. недостаточно и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 30.07.2010, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Очередное условное осуждение Красноперова Д.А. невозможно в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Исходя из материального положения подсудимого Красноперова Д.А., отсутствия легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Красноперов Д.А. полностью признал свою вину, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Красноперовым Д.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания Красноперову Д.А. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Красноперова Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Красноперов Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в размере 3825 рублей в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Красноперова Д.А., возмещаются за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красноперова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по хищению имущества П. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по покушению на хищение имущества Д. - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Красноперову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Красноперову Д.А. условное осуждение, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 30 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 30.07.2010, и окончательно назначить Красноперову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Красноперову Д.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Красноперову Д.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 9 ноября 2012 года.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в ходе предварительного следствия в размере 3825 (трёх тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Красноперовым Д.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Чеботарева