Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2013 ~ М-929/2013 от 14.03.2013

№ 2-2528/13                                                                                         КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Богуновой Е.В.,

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к ФИО7 о взыскании в солидарном порядке по договору о предоставлении кредита № № от 04 сентября 2007 года по состоянию на 28 февраля 2013 года процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ОАО «Балтийский Банк» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2011 года по договору о предоставлении кредита № № от 04 сентября 2007 года в с ответчиков ФИО8. в солидарном порядке взыскана по состоянию на 30 сентября 2011 года задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, при этом, требование о расторжении указанного кредитного договора не заявлялось; апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 сентября 2012 года указанное решение оставлено без изменения; обязательства по возврату указанной в решении суда суммы до настоящего времени не исполнены; исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 04 сентября 2007 года обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Богунова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчица ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обозрев материалы гражданского дела № №, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2007 года между ОАО «Балтийский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10,75 % годовых. Проценты за кредит начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (суммы задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки в размере 10,75 % годовых и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем без акцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика. Датой погашения кредита считается датой зачисления средств, направленных в погашение ссудной задолженности, на ссудный счет, датой уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления средств, направленных в уплату процентов, на доходный счет кредитора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период 20 числа каждого календарного месяца. Если 20 число календарного месяца приходится на выходной день (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. При этом проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенной в срок ссудной задолженности при совпадении срока платежа с выходным (праздничным) днем, перечисляются кредитором к сумме последнего платежа. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени с даты, следующей за днем предоставления кредита, по последнее число расчетного процентного периода. В последующие 58 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку из расчета двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Исполнением заемщиком обязательств по договору считается возврат суммы кредита и начисленных процентов по ней за весь срок возврата кредита, а также уплата указанных выше пени и штрафов в полном объеме (л.д. 13-15).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2011 года с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана по состоянию на 30 сентября 2011 года задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 сентября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 22-23).

Как следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2011 года взысканная судом задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>78 рублей, ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 10,75 % за период с 21.11.2010 года по 30.09.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 21,5 % годовых, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21.12.2010 года по 30.09.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за не предоставление документов в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2011 года судом была установлена правомерность взыскания процентов за пользование кредитом и задолженности по процентам в соответствии с измененными процентными ставками.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении его истечения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как следует из содержания решения Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2011 года судом была взыскана задолженность по состоянию на 30 сентября 2011 года. Из выписки по лицевому счету и расчета следует, что в рассматриваемом иске истец просит взыскать задолженность за период с 01 октября 2011 года по 28 февраля 2013 года (за исключением одного периода процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 %).

Таким образом, срок исковой давности по данному делу истек только в части периода взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % в размере <данные изъяты> руб. за период 21.01.2010 по 21.01.2010 года с учетом даты подачи иска 14.03.2013 года. Соответственно, за указанный период требования истца не подлежат удовлетворению.

В остальной части требований срок исковой давности с учетом спорного периода не истек.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Договором о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 04 сентября 2007 года не предусмотрена очередность погашения, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности действия истца по очередности зачисления поступающих денежных средств.

Согласно выписке по счету по состоянию на 12.03.2013 года (л.д. 8-10) полученные от ответчика ФИО1 денежные средства направлялись на покрытие просроченного основного долга, просроченные процентов, пени и неустойки

Изучив расчет по состоянию на 28 февраля 2013 года процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 %, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Контррасчет взыскиваемых сумм, представленный письменно ответчиком, противоречит данным движения денежных средств по счету заемщика и не учитывает наличие состоявшегося ранее решения суда о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, во исполнение которого также производилось погашение задолженности в спорный период. Копий финансовых документов об оплате кредита в спорный период с указанием какие платежи вносились (их назначение) и за какой промежуток времени, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности, приблизив к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Судом принимается во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, наличие ранее состоявшегося решения суда от 02.12.2011 года о взыскании задолженности по этому же кредитному договору (с взысканием пени) при не заявлении по гражданским делам требования о его расторжении в судебном порядке. Исходя из этого, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки и пени следует отказать.

Возражения ответчика в части необходимости применения штрафных санкций строго по ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом наличия между сторонами договорных отношений, где определен их размер, не основаны на нормах ГК РФ,

Таким образом, в пользу истца по договору о предоставлении кредита № № от 04 сентября 2007 года подлежит взысканию по состоянию на 28 февраля 2013 года проценты за пользование кредитом по ставке 10,75 % в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении кредита № №07 от 04 сентября 2007 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 был заключен договора поручительства № № от 11 сентября 2007 года (л.д. 17-18).

В силу указанного договора поручитель принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по договору о предоставлении кредита № № от 04 сентября 2007 года, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 10,75 % годовых, по уплате неустойки в случае несвоевременного возврата кредита, начисленной по ставке 21,5 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту; по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 0,3 % от суммы фактической задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки уплаты процентов.

Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, указанная выше задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 04 сентября 2007 года подлежит взысканию по состоянию на 28 февраля 2013 года проценты за пользование кредитом по ставке 10,75 % в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 053,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильева Андрея Алексеевича, Васильевой Татьяны Федоровны в солидарном порядке в пользу ОАО «Балтийский Банк»по договору о предоставлении кредита № № от 04 сентября 2007 года по состоянию на 28 февраля 2013 года проценты за пользование кредитом по ставке 10,75 % в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: