Мотивированное решение по делу № 02-5435/2023 от 13.07.2023

УИД 77RS0004-02-2023-008684-05

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5435/2023 по иску Клюкаревой Марии Юрьевны к ООО «ИнжТехСтрой» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИнжТехСтрой» о взыскании задолженности по договору №20 возмездного оказания услуг от 01.12.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по 10.07.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик обязательства по заключённому с истцом договору №20 возмездного оказания услуг от 01.12.2022 не исполнил, оказанные Клюкаревой М.Ю. услуги не оплатил.

В судебном заседании фио исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик явку в представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки представителя суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что что 01 декабря 2022 года между Клюкаревой М.Ю. (исполнитель) и ООО «ИнжТехСтрой» (заказчик) был заключён договор №20 возмездного оказания услуг, предметом которого являлось подготовка претензии и искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки с ООО «Дамен 1», представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд адрес).

Стоимость услуг исполнителя по договору составила сумма.

В соответствии с п.3.1. договора, заказчик обязался уплатить исполнителю сумма в течение 20 дней с момента подписания договора и ещё сумма – в течение 3 дней с момента принятия искового заявления к производству.

Из материалов дела усматривается, что фио в полном объёме исполнила принятые по договору обязательства: дело №А40-12126/23-37-93 по иску ООО «ИнжТехСтрой» к ООО «Дамен 1» о взыскании задолженности по арендным платежам рассмотрено Арбитражным судом адрес, определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2023 межу сторонами утверждено мировое соглашение.

Из содержания судебных актов усматривается, что представителем ООО «ИнжТехСтрой» в арбитражном суде являлась фио

Как следует из искового заявления, обязательства по оплате услуг Клюкаревой М.Ю. ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела представлено заявление ООО «ИнжТехСтрой» о признании иска.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание ООО «ИнжТехСтрой» услуг по договору, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих оплату услуг истца, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумма правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ООО «ИнжТехСтрой» денежных средств и уклонения от их уплаты, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2022 по 03.10.2023 (дата вынесения решения суда) в размере7 сумма суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а также удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Клюкаревой Марии Юрьевны к ООО «ИнжТехСтрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнжТехСтрой» в пользу Клюкаревой Марии Юрьевны сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «ИнжТехСтрой» в пользу Клюкаревой Марии Юрьевны проценты, рассчитанные с суммы задолженности по договору от 01 декабря 2022 года по ст.395 ГК РФ, начиная с 04 октября 2023 года и до возврата суммы долга.

Взыскать с ООО «ИнжТехСтрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года

Судья Е.М. Черныш