Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 от 30.01.2018

                    ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    12 февраля 2018г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Кондрашовой И.С., адвоката Шилода И.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конакова А. В., <...>, ранее судимого 02.10.2015 Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1г. 8 месяцам лишения свободы, освобожден 04.04.2017 года по отбытии срока наказания, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

                    Установил:

Конаков А.В. совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Конаков А.В., находясь в СНТ «Весна<...>» ДНТ «<...>» д<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что входная калитка была не заперта, незаконно проник на территорию участка <номер> СНТ «<...>» ДНТ «<...>» <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленной следствием монтировкой, отжал пластиковое окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мотопомпу марки «<...>», стоимостью 6500 рублей, бензокосу марки «<...>», стоимостью 10 000 рублей, удочку марки «<...>» стоимостью 1500 рублей, спиннинг марки «<...>», стоимостью 1800 рублей, гитару марки «<...>» стоимостью 5000 рублей, плитку газовую марки «<...>» стоимостью 3500 рублей, палатку двухместную марки «<...>» стоимостью 3000 рублей, спальный мешок, без маркировочных обозначений стоимостью 500 рублей, спальный мешок, без маркировочных обозначений стоимостью 500 рублей, туристический коврик без маркировочных обозначений стоимостью 200 рублей, туристический коврик без маркировочных обозначений стоимостью 200 рублей, пневматическую винтовку МР-512 стоимостью 10 000 рублей, котелок туристический, не представляющий материальной ценности для ФИО1, а всего на общую сумму 42 700 рублей. После чего Конаков А.В., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в СНТ «<...>» ДНТ «<...>» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, перелез через забор и незаконно проник на территорию участка <номер> СНТ «<...>» ДНТ «<...> <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника, а также, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленной следствием монтировкой, отжал пластиковое окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: картину без маркировочных обозначений стоимостью 1000 рублей, удлинитель трехжильный 13 метров, без маркировочных обозначений стоимостью 1500 рублей, комплект подушек в количестве 2-х штук, без маркировочных обозначений стоимостью 2000 рублей, пластиковое окно стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей. После чего, Конаков А.В., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его по каждому преступлению правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные тяжкое преступление и в его действия имеется рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, часть похищенного возвращена потерпевшим, последние материальных претензий к подсудимому не имели, на строгом наказании не настаивали, подсудимый имеет хронические заболевания, проживает с матерью пенсионером-инвалидом, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два умышленных корыстных тяжких преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Конакова А. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Конакову А. В. в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Конакову А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с<дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: