Решение по делу № 2-641/2015 ~ М-165/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-641/2015

Поступило 30.01.2015 года

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 г.                                                                                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика Я.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Чекалову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Чекалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 27 июля 2007 года между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Чекаловым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 150 000 руб., сроком до востребования, под 22,99% годовых. Возврат кредита и уплата процентов путем внесения в течение срока кредитования минимального платежа производится в течение платежного периода, но не позднее календарной даты, указанной в Выписке, при наличии ссудной задолженности по договору на Отчетную дату. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 169 219 руб. 33 коп.

31 января 2009 года Чекалов С.В. обратился в ОАО «Инвестиционный городской банк» с заявлением-офертой на реструктуризацию ссудной задолженности, по условиям которой произошло преобразование задолженности в потребительский кредит со сроком погашения 36 месяцев. По условиям заявления-оферты на реструктуризацию кредита, Банк предоставил ответчику кредит в размере 169 219 руб. 33 коп. на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки равной 17,99% годовых. Кредитному договору был присвоен номер №. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 8401 руб. 46 коп., согласно графику погашения, являющемуся приложением к заявлению-оферте на получение кредита. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с общим собранием акционеров Банка 27 сентября 2010 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!». Согласно Договору уступки прав требования № от 03 октября 2012 года право требования исполнения обязательств по кредитному договору перед ОАО АКБ «Пойдем!» было передано ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2012 года составляет 221 705 руб. 54 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 169 219 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 52486 руб. 21 коп. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417 руб. 06 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Чекалов С.В. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от 16 февраля 2015 года (л.д.41) Чекалов С.В. был зарегистрирован в <адрес>, снят с учета 19 ноября 2014 года, убыл в <адрес>.

Согласно ответа УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 марта 2015 года (л.д.58) Чекалов С.В. не зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, суд определил, рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Бердской коллегии адвокатов (л.д.62).

Представитель ответчика – адвокат Я.Г. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 27 июля 2007 года ОАО «Инвестиционный городской банк» и ответчик Чекалов С.В. заключили Кредитный договор № (л.д. 5), в виде заявления на получение кредита, в офертно-акцептной форме, что согласуется со ст. 435, 438 ГК РФ, по условиям которого, Банк предоставляет Чекалову С.В. кредит в сумме 150 000 рублей сроком до востребования, но не позднее наступления одного из следующих событий: достижение клиентом возраста 60 лет; наличие просроченного платежа или его части по кредитному договору сроком 90 дней, а Чекалов С.В.. осуществляет возврат полученного кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 22,99 процентов годовых в порядке и в сроки, установленные договором.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 219 руб. 33 коп.

30 января 2009 года Чекалов С.В. обратился с заявлением офертой в ОАО «Инвестиционный городской банк» на реструктуризацию ссудной задолженности (л.д.12), по условиям которой произошло преобразование задолженности в потребительский кредит со сроком погашения 36 месяцев. По условиям заявления-оферты на реструктуризацию кредита, Банк предоставил ответчику кредит в размере 169 219 руб. 33 коп. на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки равной 17,99% годовых. Кредитному договору был присвоен номер № Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 8401 руб. 46 коп., согласно графику погашения, являющемуся приложением к заявлению-оферте на получение кредита (л.д.17). Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

            Согласно представленного истцом расчета исковых требований общая сумма заложенности на 03.10.2012 года составляет 221 705 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга – 169219 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 52 486 руб. 21 коп. (л.д.34-35).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст.199 ГК РФ является обязательным для суда.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ч.1,2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором, заключенным с ответчиком, установлено погашение кредитной задолженности в виде ежемесячных периодических платежей, что подтверждается графиком платежей (л.д.17). В соответствии с данным графиком последний платеж заемщика должен приходиться на 30 января 2012 года. Согласно выписке по счету (л.д.44), с момента реструктуризации задолженности (30.01.2009 года), ответчик не произвел ни одного платежа по кредиту. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что сумма задолженности по основному долгу составляет 169 219 руб. 33 коп., то есть, сумма реструктуризированной задолженности. С иском в суд ООО «ТРАСТ» обратилось 23 января 2015 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.31). Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

27 сентября 2010 года по решению общего собрания акционеров ОАО «Инвестиционный городской банк», полное и сокращенное фирменное наименование банка были изменены на Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!» (л.д.19).

03 октября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №8291, по которому цедент ОАО КБ «Пойдем!» переуступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требование по кредитному договору в отношении Чекалова С.В. (л.д.21-23).

21 января 2013 года в адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д.24). Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений № от 21.01.2013 года (л.д.25).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Чекалова С.В. суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5417 руб.06 коп. (л.д.6). Однако, поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с Чекалова С. В. задолженности по кредитному договору № от 30 января 2009 года в размере 221 705 руб. 54 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5417 руб. 06 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      О.В. Лихницкая

<данные изъяты>