Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2017 ~ М-186/2017 от 17.01.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т. Н. к Юдину Б. Л., Поздышевой В. С., Бобылевой Т. Д., Герасимову М. И., Писареву А. П., Коноваловой Е. В., Коновалову Е. С. о прекращении права собственности

установил:

Истец Степанова Т. Н. обратилась в суд с иском к Юдину Б. Л., Поздышевой В. С., Бобылевой Т. Д., Герасимову М. И., Писареву А. П., Коноваловой Е. В., Коновалову Е. С. о прекращении права собственности

В обоснование заявленных требований указала, что истице на праве собственности по двум основаниям принадлежит 0,268 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> 0.103 доли дома истице принадлежат на основании Договора Дарения от <дата> и 0,165 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Ответчики совладельцы того же дома. <дата> произошел пожар и весь дом сгорел. Постановлением Главы А. П. <адрес> № от <дата> правопредшественникам истца Балашову М.А. и Балашовой А.И. было разрешено восстановить после пожара свою часть жилого дома в прежних габаритах. Но восстановила свою часть дома уже истица, став собственницей 0,268 долей дома, после 1995 года -<адрес>, литеры «А», «А3», «А4», стоимость которых по оценке БТИ составляет 172 889 рублей. Весь дом оценен в 361 079 рублей. Кроме истицы, свои части дома восстановили Сенников В.И. и Бобылева Т.Д. Дом представляет единое строение. Остальные ответчики: Герасимов М.И., Писарев А.ГБ, Коновалова Е.В., Позднышева В.С., Коновалов Е.С. этого не сделали и после пожара на месте сгоревшего дома не появлялись, их адреса - неизвестны. Их доли дома не постановлены. Со дня пожара прошло уже 23 года. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес> в отношении ответчиков - Герасимова М.И., Писарева А.П., Коноваловой Е.В., Коновалова Е.С., Позднышевой В.С. Изменить в сторону увеличения мою идеальную долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Позднякова Е.Н. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме просила прекратить право общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес> в отношении ответчиков - Герасимова М.И., Писарева А.П., Коноваловой Е.В., Коновалова Е.С., Позднышевой В.С. Изменить в сторону увеличения идеальную долю истца в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Ответчики Юдин Б.Л., Поздышева В.С., Герасимов М.И., Писарев А.П., Коновалова Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела истец Степанова Т. Н. является собственником 0,268 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.13).

<дата> произошел пожар и весь дом сгорел.

Постановлением Главы А. П. <адрес> № от <дата> правопредшественникам истца Балашову М.А. и Балашовой А.И. было разрешено восстановить после пожара свою часть жилого дома в прежних габаритах. Но восстановила свою часть дома уже истица, став собственницей 0,268 долей дома, после 1995 года -<адрес>, литеры «А», «А3», «А4», стоимость которых по оценке БТИ составляет 172 889 рублей. Весь дом оценен в 361 079 рублей. Кроме истицы, свои части дома восстановили Сенников В.И. и Бобылева Т.Д. Дом представляет единое строение.

Определением П. городского суда от <дата> по делу было назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Глазневу Н.И. ( л.д.34-35).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 36 – 45).

В связи с гибелью имущества, на основании ст. 235 п.1 ГК РФ, право собственности на указанное домовладение подлежит прекращению, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 236 ГК РФ, ст.194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

        Исковые требования Степановой Т. Н. к Юдину Б. Л., Поздышевой В. С., Бобылевой Т. Д., Герасимову М. И., Писареву А. П., Коноваловой Е. В., Коновалову Е. С. о прекращении права собственности удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Герасимова М. И., Писарева А. П., Коноваловой Е. В., Коновалова Е. С., расположенного по адресу: <адрес>

    Установить доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> образом: Степанова Т. Н. – 0,57 доли, Бобылева Т. Д. – 0,17 доли, наследники Сенникова В. И. – 0,26 доли

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

    Судья: