Мотивированное решение по делу № 02-7402/2023 от 31.08.2023

77RS0001-02-2023-012111-68

№ 02-7402/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике судьи Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7402/2023 по иску Строганова к ООО “Небоход-Медиа”, Поповой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Строганов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО “Небоход-Медиа”, Поповой Н.В., в котором с учетом уточнения просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, изложенные в статье под названием “Генералы “ночных бабочек” главы МВД Колокольцева”, автором которой является Попова Н.В., размещенной на сайте сетевого издания “Общероссийская общественно-политическая электронная газета “The Moscow Post” с адресом: http://www/moscow-post.su/politics/ generaly-nochnyh-babochek-glave-mvd-kolokolceva-182798/, в части признания следующих сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца:

“Северо-восточный округ Москвы уверенно держит лидерство по количестве предложений от жриц любви.”;

“... и особенно пышная цветом зацвел этот “бизнес” в Северо-Восточном административном округе столицы, который возглавляет скандально известный генерал-майор Строганов”;
“... причина явного бездействия и возможного крышевания “Бизнеса” “ночных бабочек” и в том, что при Строганове места начальников ОМВД в Северо-Восточном округе столицы занимают, в основном, “варяги”. Эти люди, которые работали бок о бок с Строгановым на прежних местах его службы, в частности в Екатеринбурге, где тогда еще полковник Строганов возглавлял местный ОБОП”;
“И здорово прославился противоправными действиями”;

 “... начальник УВД Северо-Восточного округа Москвы Строганов складывает “под сукно” заявления потерпевших, пока те с пеной у рта доказывают, что не виноваты!”;

“А о “ленивых методах работы новоиспеченного генерала Строганова The Moscow Post рассказывал в журналистском расследовании “Я - на земле”, полиция на Марсе”. Заметим, за эти долгие месяцы дело Даянова не то, что не подошло к справедливому финалу, а, наоборот, обросло “махровыми” деталями, искусно взращенными по полицейской “ниве””;

“Два года кряду Даянова монотонно гоняли по кругу, в который его, как представляется, загнал начальник УВД Строганов”;

обязать ответчиков опубликовать в сетевом издании “Общероссийская общественно-политическая электронная газета “The Moscow Post” на главной странице сайта опровержение изложенных в статье “Генералы “ночных бабочек” главы МВД Колокольцева”, автором которой является Попова Н.В. вышеприведенных высказываний;

обязать ответчиков публично принести истцу извинения за распространение указанных выше сведений путем размещения в сетевом издании “Общероссийская общественно-политическая электронная газета “The Moscow Post”;

взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 10 950 руб.

В обоснование требований указал, что вышеуказанная статья была размещена 27.06.2023 в 09.13. Ответчики разместили информацию, в которой утверждают об обстоятельствах, не соответствующие действительности и не имеющих места в реальности. В информации содержится утверждения, что истец злоупотребляет служебным положением, бездействует, является отрицательным руководителем, совершает нечестные поступки, недобросовестно исполняет служебные обязанности, нарушает требования Федерального закона от 07.02.2011 № 3 “О полиции”. Истец полагает, что авторами статьи безосновательно обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ст. 293 УК РФ (халатность), ст. 327 УК РФ (фальсификация). В действительности истец длительное время добросовестно исполняет свои служебные обязанности, сотрудников по прежнему месту службы в г. Москву не переводил и не назначал, денежных средств за покровительство не получал, документы по делу Даянова не фальсифицировал. Обращает внимание, что в разделе “Рекламный отдел” сайта http://www/moscow-post.su размещена информация о стоимости размещения абсолютно любой информации , в том числе в виде журналистского расследования, что свидетельствует о возможности размещения на данном сайте ложной информации в коммерческих или иных целях. Своими действиями ответчики дискредитировали истца как сотрудника органов внутренних дел, причинив моральный вред. Высказывания носят откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчики унизили честь и достоинство, а также нанесли ущерб деловой репутации истца.

Истец Строганов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца, действующий на основании доверенности, Масленова Р.А., Гетманенко А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО “Небоход-Медиа” по доверенности Родина М.А. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в возражении на иск. Полагал, что распространенные высказывания не затрагивают истца. Готовит публикацию автор, а редакция готовит текст.

Ответчик Попова Н.В. в судебном заседании иск не признала, настаивала на достоверности изложенных в статье сведений, ссылаясь на своего информатора.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 9 указанной нормы определено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3).

Судом установлено, что 27.06.2023 в 09.13 на сайте сетевого издания “Общероссийская общественно-политическая электронная газета “The Moscow Post” с адресом: http://www/moscow-post.su/politics/ generaly-nochnyh-babochek-glave-mvd-kolokolceva-182798/ опубликована статья “Генералы “ночных бабочек” главы МВД Колокольцева”. Автором статьи является Попова, в которой негативно оценивается деятельность истца Строганова К.Ю. как начальника УВД СВАО Москвы и даны следующие утверждения:

“Северо-восточный округ Москвы уверенно держит лидерство по количестве предложений от жриц любви.”;

“... и особенно пышная цветом зацвел этот “бизнес” в Северо-Восточном административном округе столицы, который возглавляет скандально известный генерал-майор Строганов”;
“... причина явного бездействия и возможного крышевания “Бизнеса” “ночных бабочек” и в том, что при Строганове места начальников ОМВД в Северо-Восточном округе столицы занимают, в основном, “варяги”. Эти люди, которые работали бок о бок с Строгановым на прежних местах его службы, в частности в Екатеринбурге, где тогда еще полковник Строганов возглавлял местный ОБОП”;
“И здорово прославился противоправными действиями”;

 “... начальник УВД Северо-Восточного округа Москвы Строганов складывает “под сукно” заявления потерпевших, пока те с пеной у рта доказывают, что не виноваты!”;

“А о “ленивых методах работы новоиспеченного генерала Строганова The Moscow Post рассказывал в журналистском расследовании “Я - на земле”, полиция на Марсе”. Заметим, за эти долгие месяцы дело Даянова не то, что не подошло к справедливому финалу, а, наоборот, обросло “махровыми” деталями, искусно взращенными по полицейской “ниве””;

“Два года кряду Даянова монотонно гоняли по кругу, в который его, как представляется, загнал начальник УВД Строганов”.

В подтверждение своих доводов истцом представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенных 26.07.2023 нотариусом города Москвы Вергасовой Н.В.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ООО “Небоход-Медиа” указал, что не оспаривает факт распространения сведений об истце, однако в указанных статьях отсутствует недостоверная информация в отношении истца, имеющая негативный характер и выраженная в форме утверждения о фактах. В части оспариваемых выражениях отсутствуют слова и выражения, идентифицируемых с конкретным человеком - истцом, содержится намек на то, что Строганов может иметь отношение к нелегальному бизнесу жриц любви, действия истца представлены как неконкретные, альтернативные, ненаблюдаемые, то есть представлено умозаключение автора относительно отрицательной ситуации, связанной с незаконным бизнесом “ночных бабочек”, о лидерстве СВАО в данном “бизнесе”, намек на то, что Строганов может иметь к нему отношение. Часть выражений содержит сарказм, язвительная насмешка автора о ситуации, связанной с нелегальной деятельностью проституток. Автор высказывает свою отрицательную оценку в отношении Строганова, оценочное суждение о нем, а также выраженная в форме мнения источника информации из ГУ МВД по г. Москве. Автор сообщает, что журналисты, проведя расследование, пришли к выводу, то есть к умозаключению, мнению о том, что Строганов не рассматривает заявления потерпевших, использован фразеологизм “под сукно”, то есть негативная информация выражена в форме немаркированного мнения автора. В статье не содержится недостоверной информации, искажающей реальные сведения и факты, носящие порочащий характер. Фактов злоупотребления правом в статье также не имеется. Не могут быть основанием иска обстоятельства, связанные с тем, что журналист в статье решил осветить определенную тему, являющуюся на его взгляд общественно значимой. Журналисты вправе высказать любые суждения, которые не идут вразрез с законодательством Российской Федерации. Извинения в качестве способа защиты ст. 152 ГК РФ не предусмотрены. Следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчиком ООО “Небоход-Медиа” в качестве доказательств своих доводов представлено заключение № 13/11-23, составленного ООО “Юнипроф-Эксперт”.

Согласно заключению, составленному специалистом Моисеевой Пронь Н.А., в оспариваемых истцом фразах содержатся негативные сведения о Строганове К.Ю., его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах. Фразы “Северо-восточный округ Москвы уверенно держит лидерство по количестве предложений от жриц любви.”; “... и особенно пышная цветом зацвел этот “бизнес” в Северо-Восточном административном округе столицы, который возглавляет скандально известный генерал-майор Строганов”;
“... причина явного бездействия и возможного крышевания “Бизнеса” “ночных бабочек” и в том, что при Строганове места начальников ОМВД в Северо-Восточном округе столицы занимают, в основном, “варяги”. Эти люди, которые работали бок о бок с Строгановым на прежних местах его службы, в частности в Екатеринбурге, где тогда еще полковник Строганов возглавлял местный ОБОП”; “И здорово прославился противоправными действиями”; “... начальник УВД Северо-Восточного округа Москвы Строганов складывает “под сукно” заявления потерпевших, пока те с пеной у рта доказывают, что не виноваты!”; “А о “ленивых методах работы новоиспеченного генерала Строганова The Moscow Post рассказывал в журналистском расследовании “Я - на земле”, полиция на Марсе”. Заметим, за эти долгие месяцы дело Даянова не то, что не подошло к справедливому финалу, а, наоборот, обросло “махровыми” деталями, искусно взращенными по полицейской “ниве””; “Два года кряду Даянова монотонно гоняли по кругу, в который его, как представляется, загнал начальник УВД Строганов” выражены в форме оценочного суждения.

Предложения “... причина явного бездействия и “Два года кряду Даянова монотонно гоняли по кругу, в который его, как представляется, загнал начальник УВД Строганов” возможного крышевания “Бизнеса” “ночных бабочек” и в том, что при Строганове места начальников ОМВД в Северо-Восточном округе столицы занимают, в основном, “варяги” выражены в форме предположения. Оспариваемые фразы не имеют неприличную форму выражения и не носят оскорбительный характер по отношению к Строганову К.Ю.

Оценивая названного заключение суд принимает во внимание, что оно подтверждает изложение в статье негативных сведений о Строганове К.Ю., его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах. При этом суд не может согласится, что оспариваемые выражения являются предположением и оценочным суждением.

Анализ оспариваемый истцом сведений дает основания полагать, что они содержат информацию о фактах и событиях, изложенную в форме утверждения, а не в форме мнения или оценки чему-либо.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из вышеизложенного следует, что факт публикации 27.06.2023 оспариваемой информации нашел свое подтверждение в материалах дела, не оспаривается ответчиками. Порочащий и оскорбительный характер содержащихся в посте высказываний и их передача в форме утверждений следует из вывода о негативном характере информации.

Ответчиками не представлено доказательств утверждениям о лидерстве Северо-Восточного округа Москвы по количеству предложений от жриц любви, факту увеличения этого “бизнеса” в период, в который истец возглавляет вверенное ему УВД, переводу в возглавляемое им подразделение сотрудников из Екатеринбурга и Свердловской области, доказательств совершения истцом противоправных действий, укрывательству заявлений о преступлениях от регистрации или намеренного затягивания по ним проведения проверок и принятия процессуальных решений.

Напротив, приведенные ответчиком в статье утверждения опровергаются материалами дела.

Так, из справки ОЭБиПК УВАД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что подразделение проводит дополнительную проверку по заявлению Даянова Р.Т. (КУСП № 4520 от 17.03.2020) в отношении неустановленных лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность от имени его ИП, сопряженную с необоснованным обогащением и неуплатой арендных платежей ДГИ г. Москвы за использование нежилого помещения. Принятое 02.06.2023 решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления признано прокуратурой СВАО г. Москвы необоснованным и преждевременном, отменено и возвращено для проведения дополнительной проверки. Обращения (заявления) Даянова Р.Т. по факту незаконного оборота наркотических средств в ОЭБиПК УВД не поступали, проверка по ним не проводилась.

Согласно справке начальника ОРЛС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майор полиции Строганов К.Ю. замещает должность начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с 18.03.2021 по настоящее время. За указанный период общее количество приема составила 780 единиц, что превышает отток кадров на 25 единиц, который составил 755 единиц, что свидетельствует о положительной динамике. Должности руководителей данных подразделений полностью укомплектованы. За период с 18.03.2021 по 01.08.2023 в порядке из региональных подразделений МВД России назначено 2 руководителя, из них из Свердловской области переведен один - подполковник Щелоков В.В. на должность ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы.

За 7 месяцев 2023 года составлено 39 протоколов об административном правонарушении по с. 6 11 КоАП. За 2022 год составлено 194 протокола об административном правонарушении, из них мировыми судьями судебных участков СВАО г. Москвы привлечено к административной ответственности 166 нарушителей. За 2021 год составлено 67 протоколов об административном правонарушении по ст. 6. 11 КоАП РФ, из них к административной ответственности привлечено 60 нарушителей.

Давая пояснения относительно заявленных требований, представитель истца пояснил, что ответчики не отрицают факт распространения размещенной на официальном сайте статьи. Фактически речь в статье идет о сокрытии преступлений. Истец длительное время был вынужден оправдываться за эту статью перед руководством.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт распространения 27.06.2023 ответчиками сведений о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, моральных норм и принципов, не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство истца как  должностного лица - начальника СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ.

Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100000 рублей явно завышенным и не соответствующим требованиям разумности, справедливости и установленным по делу обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом установленных нарушений прав Строганова К.Ю., перенесенных им нравственных страданий, связанных с публикацией порочащих его сведений, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характеристику его личности, степень вины ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требование об обязании принести извинения не может быть удовлетворено, поскольку с применительно к положениям ст.ст. 12 152 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 7, 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, отрицательные мнения, суждения, предположения, оценка не могут преодолеваться путем опровержения и не является способом защиты, иск об опровержении порочащих сведений в таком случае не подлежит удовлетворению. В свою очередь извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

В соответствии с ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения в части опубликования опровержения в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании положений ст. 94, п. 3 ст. 95, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 950 руб. за составление и удостоверения протокола осмотра доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Строганова к ООО “Небоход-Медиа”, Поповой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, изложенные в статье под названием “Генералы “ночных бабочек” главы МВД Колокольцева”, автором которого является Попова Надежда Васильевна, размещенный на сайте сетевого издания “Общероссийская общественно-политическая электронная газета “The Moscow Post” с адресом: http://www/moscow-post.su/politics/generaly-nochnyh-babochek-glave-mvd-kolokolceva-182798/, в части следующих сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Строганова Юрьевича:

“Северо-восточный округ Москвы уверенно держит лидерство по количеству предложений от жриц любви”;

“... и особенно пышная цветом зацвел этот “бизнес” в Северно-Восточном административном округе столицы, который возглавляет скандально известный генерал-майор Строганов”;

“... причина явного бездействия и возможного крышевания “бизнеса” “ночных бабочек” и в том, что при Строганове места начальников ОМВД в Северо-Восточном округе столицы занимают в основном “варяги”. Эти люди, которые работали бок о бок с Строгановым на прежних местах его службы, в частности в Екатеринбурге, где тогда еще полковник Строганов возглавлял местный ОБОП”;

“И здорово прославился противоправными действиями”;

“... начальник УВД Северо-Восточного округа Москвы Строганов складывает “под сукно” заявления потерпевших, пока те с пеной у рта доказывают, что не виноваты!”;

“А о “ленивых” методах работы новоиспеченного генерала Строганова The Moscow Post рассказывал в журналистском расследовании “Я - на земле, полиция на Марсе”. Заметим, за эти долгие месяцы дело Даянова не то, что не подошло к справедливому финалу, а, наоборот, обросло “махровыми” деталями, искусно взращенными по полицейской “ниве””;

“Два года кряду Даянова монотонно гоняли по кругу, в который его, как представляется, загнал начальник УВД Строганов”.

Обязать Попову Васильевну, ООО “Небоход-Медиа” опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в сетевом издании “Общероссийская общественно-политическая электронная газета “The Moscow Post” на главной странице сайта.

Установить срок для исполнения решения суда - 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать в равных долях с ООО “Небоход-Медиа”, Поповой в пользу Строганова компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 10 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года

Судья                                       А.С. Меркушова

12