Определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2023 по делу № 33-38042/2023 от 14.08.2023

УИД 77RS0020-02-2023-010204-29

Судья  фио 

Гр. дело № 33-38042/2023

(№ М-5098/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                         адрес 

Московский городской суд в составе  председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В.,  при помощнике фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании материал  по частной жалобе ООО «ПФА ИНВЕСТ» на определение Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО «ПФА-ИНВЕСТ» к ООО «Химпартнеры», ООО «Экополимер», Рзаеву Константину Владимировичу о взыскании имущественного вреда, разъяснив заявителю, что ему необходимо обратиться в Арбитражный суд адрес.

установила:

ООО «ПФА-ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ООО «Химпартнеры», ООО «Экополимер», Рзаеву Константину Владимировичу о возмещении имущественного вреда.

 Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО «ПФА-ИНВЕСТ» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле,  судьей единолично.

Проверив материалы дела,  доводы  частной жалобы, возражений на жалобу,  суд  апелляционной инстанции  не находит оснований к отмене определения в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции согласен в силу следующего.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К таким делам, в частности, относятся дела по корпоративным спорам, перечисленным в части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся и споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, к корпоративным относятся и споры, связанные с возмещением убытков, ответственностью лиц, осуществляющих контроль за деятельностью общества, под признаки которого подпадает и настоящий спор.

Предметом заявленных требований являются имущественные отношения участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд обоснованно счел, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда исходя из его характера и субъектного состава участников.

Доводы частной жалобы об обратном отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам и основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, выводы судьи Перовского районного суда адрес соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции   приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░