Решение по делу № 2-1663/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1663/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис АТ Номер обезличена на автомашину Мерседес ..... 300 государственный регистрационный знак Номер обезличена рус. Дата обезличена в период действия данного договора в результате дорожно-транспортного происшествия по ......, принадлежащему ей автомобилю Мерседес ..... 300 государственный регистрационный знак Номер обезличена рус под управлением Б. были причинены существенные механические повреждения. После произошедшего она обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. ООО «Эксперт-Сервис» проведена оценка восстановительного ремонта её автомобиля, которая составила 1997823 руб. Дата обезличена она направила претензию в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой о выплате страхового возмещения. Дата обезличена она получила ответ на её претензию, где ей было отказано в удовлетворении её требований. Дата обезличена ответчику была направлена повторная претензия. Дата обезличена ей был направлен ответ, в котором ответчик не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик должен выплатить неустойку, которая не должна превышать размер страховой выплаты и составила 227424 руб. 61 коп. (1797823 руб. х8,25/100/75)х115 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена год). Действия ответчика доставили ей нравственные страдания, которые она оценила в размере 200000 руб. Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1797823 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб., неустойку в размере 227424 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 898911 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца – адвокат М. заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении заявленных требований просила применить в отношении неустойки и штрафа положения ст. 333. ГК РФ

Эксперт Ч. в судебном заседании показал, что заключение автотехнической экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена ООО «НАО-БИН» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес ..... 300, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус не может быть положено в основу решения, поскольку поставленные в определении Дата обезличена вопросы по определению восстановительного ремонта по Единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ставятся лишь при ОСАГО, в случае когда автомобиль застрахован по КАСКО при расчете восстановительного ремонта Единая методика не применяется, поэтому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 1737167 руб. 30 коп. указанная в экспертном заключении Номер обезличена, от Дата обезличена ООО «Правовая оценка» соответствует действительным среднерыночным ценам стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, расчет является правильным.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца адвоката М., показания эксперта Ч.суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена К. заключила договор с ответчиком о добровольном страховании транспортного средства на автомашину Мерседес .....300, государственный регистрационный знак Номер обезличена где страховая сумма определена в размере 2759368 руб.(страховая премия 202504 руб. 32 коп.) на неограниченное количество лиц в возрасте старше 22 лет со стажем вождения более 2 лет, на условиях полного имущественного страхования, размер ущерба определяется на основании счета за ремонт на СТОА по выбору страхователя. Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию и поведении экспертной оценки, которая составила 1797823 руб. К. направила претензию ответчику с просьбой об оплате страхового возмещения. Дата обезличена получила отказ в выплате. Дата обезличена была направлена повторная претензия. Дата обезличена ей был отправлен ответ, в котором ответчик не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Заявления истца от Дата обезличена и Дата обезличена о наступлении страхового события и страховом возмещении остались ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению Номер обезличена проведенному ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 797 823 руб.

Из заключения автотехнической экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена, проведенному ООО «НАО-БИН» на основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля равна 1039674 руб. 84 коп.

Как следует из экспертного заключения Номер обезличена ООО «Правовая оценка» от Дата обезличена, проведенная на основания определения Елабужского городского суда от Дата обезличена стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 1737167 руб. 30 коп.

С учетом показаний эксперта Ч. суд в основу решения берет экспертное заключение Номер обезличена от Дата обезличена, где стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 1737167 руб. 30 коп, которое соответствует действительным среднерыночным ценам.

Независимая экспертиза проведена согласно требованиям закона, расчеты произведены компетентными лицами, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, сертификатом соответствия образовательного уровня квалификационной характеристики оценщика транспортных средств, свидетельством о членстве в Саморегулируемой организации оценщиков; оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности фактов наступления страхового случая и отказа страховой компании в страховом возмещении в размере 1737167 руб. 30 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик просил в отношении неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГУ РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от Дата обезличена с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 868583 руб. 65 коп., поскольку страховая компания, будучи уведомленным о страховом случае, в том числе в процессе судебного разбирательства, имела возможность рассмотреть и удовлетворить требования страхователя в добровольном порядке.

Относительно требований о взыскании неустойки Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от Дата обезличена N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от Дата обезличена) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик обязан выплатить неустойку в размере 45781 руб. 60 коп.=(1737167 руб.30 коп. *8,25%*115дней)\360; сумма рассчитанная истцом не соответствует действующему законодательству, которую суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства и для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований.

В силу требований статьи 15 Закона РФ от Дата обезличена N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий К. в результате нарушения её права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения прямого возмещения убытков в счет возмещения причиненного имущественного вреда подтвержден материалами дела, суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым требования в данной части удовлетворить и определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 15000 рублей.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по согласно квитанции Номер обезличена от Дата обезличена К. оплатила Елабужскому филиалу коллегии адвокатов РТ 2000 руб., за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и возмещению расходы К. по производству экспертизы в размере 9000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ООО «Правовая оценка» расходы за производство автотовароведческой и трасологической экспертиз от Дата обезличена в размере 30000 руб.; от Дата обезличена в пользу ООО «НАО-БИН» 25800 руб. поскольку данные экспертизы были проведена по ходатайству ответчика и расходы на их проведение возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 27512 руб. 66 коп. (21512 руб.66 коп. +6000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу К. 2677532 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два)руб. 55 коп, в том числе страховую выплату в размере полной страховой суммы 1737167 руб.30 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб., неустойку в размере 45781 руб. 60 коп., моральный вред в сумме 15000 руб., расходы по юридическим услугам 2000 руб., штраф в размере 868583 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 27512 руб. 66 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью Национальное Агентство Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимости» расходы за проведение экспертизы в размере 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: