Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-273/2017 от 07.08.2017

Дело № 1-273/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Д.М.М.,

подсудимого – Андриянц А.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты КБР Л.Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Г.Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Андриянц А.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянц А.Ю. совершил покушение на умышленное уничтожение имущества Г.Х.Х., совершенного путем поджога при следующих обстоятельствах.

Так, 22 июля 2017 года, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Андриянц А.Ю. находился у себя дома по адресу: <адрес> когда на почве внезапно возникших у него к Г.Х.Х. личных неприязненных отношений направленных на уничтожение и повреждение его имущества общеопасным способом, то есть путем поджога, Андриянц А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, взял жидкость для розжига «Триол», находящуюся у него дома и подойдя к принадлежащему Г.Х.Х. дверям <адрес> расположенной по <адрес>, с целью их уничтожения и повреждения путем поджога, выплеснув жидкость для розжига «Триол» на две двери ведущие в квартиру Г.Х.Х., стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей, пытался их поджечь, однако Андриянц А.Ю. выполнив все необходимые действия, направленные на уничтожение и повреждение входных дверей квартиры Г.Х.Х. не смог довести свои преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание ликвидировалось самостоятельно, в связи с чем противоправными действиями Андриянц А.Ю. материального ущерба Г.Х.Х. не причинено.

Действия Андриянц А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам: покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

В судебном заседании потерпевший Г.Х.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андриянц А.Ю. с которым он знаком более пятнадцати лет, который принес свои извинения, загладил причиненный ему вред, не имеет к подсудимому материальных, моральных претензий в связи с их примирением.

Подсудимый Андриянц А.Ю. и его защитник – адвокат Л.Ф.С., поддержали данное ходатайство, подтвердив доводы потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Андриянц А.Ю. пояснил, что он очень переживает из-за произошедшего, признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном и обещал, что ничего противоправного никогда не допустит.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Д.М.М. не поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, полагал его необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае Андриянц А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный моральный и материальный вред и между ними сложились нормальные взаимоотношения.

Сам Андриянц А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о том, что в последующем Андриянц А.Ю. не допустит подобного в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Андриянц А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Андриянц А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому защитнику и потерпевшему.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона со специфическим запахом упакованные в два прозрачных пакета, полимерную бутылку объемом 0,5 л. с жидкостью (светлым нефтепродуктом по углеводородному составу соответствующая дизельному топливу) упакованные в один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течении десяти суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко