Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10440/2014 ~ М-10200/2014 от 14.11.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

представителя истца Савельевой О.Н., действующей на основании доверенности №<адрес>9 от дата – Шаталова Е.А.

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующей на основании доверенности Ишмамедовой Г.Н.,

при секретаре: Допаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Савельевой О. Н. к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Савельева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, и просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца: страховое возмещение в размере 54 863 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения (на день подачи искового заявления составляет 326 рублей 89 копеек); судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности, удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей; судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 (Семь тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата, между Гой О.Н. и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства LADA 217030, регистрационный знак 0959ХР 26 по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение) сроком до дата, что подтверждается соответствующим образом оформленного и выданного страхового полиса №7192W/046/03150/3. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет 381 300,00 рублей. В течении года до августа 2014 года автомобиль, принадлежащий Савельевой О.Н., получил повреждения: царапина левой задней ручки двери, вмятина и скол на левой задней двери, срыв крепления переднего бампера, скол на левом переднем крыле, скол на крышке капота, множественные царапины на переднем и заднем бампере, трещина задней левой фары, вмятина на заднем правом крыле, что подтверждено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2014г. До настоящего времени страховая выплата произведена не была. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета № от 15.10.2014г., выполненного ИП Ефременко А. В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, регистрационный знак 0959ХР 26, без учета износа составляет 48 866 рублей 00 копеек; утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 5 997 рублей 00 копеек. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 54 863 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, и вычисляется следующим образом: 48 866 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 5 997 рублей 00 копеек (УТС). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, в силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Альфа Страхование» своих обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального ущерба, нарушении сроков выплаты страхового возмещения предусмотренных п.9.15 Правил страхования средств автотранспорта, и в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно Указанию Банка России от дата № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. Период просрочки с дата по дата (день подачи искового заявления) составляет 26 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (54 863,00 х26 х 8,25%)/360 = 326 рублей 89 копеек. В целях досудебного урегулирования возникшего спора дата г., истцом в адрес ОАО «Альфа Страхование» была направлена письменная претензия, с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг оценщика. Однако до настоящего времени выплата так не была произведена и какого-либо ответа от ОАО «Альфа Страхование» не получено. В соответствии с приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от дата № договор страхования является договором на оказание услуг, следовательно Закон «О защите прав потребителей» № от дата г., применяется к отношениям вытекающим из договоров страхования в части общих правил. В силу п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец Савельева О.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца Савельевой О.Н., действующая на основании доверенности Шаталова Е.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу истцу Савельевой О.Н. – штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца: страховое возмещение в размере 54 863 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения (на день подачи искового заявления составляет 326 рублей 89 копеек); судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности, удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей; судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 (Семь тысяч) рублей; моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности Ишмамедова Г.Н. исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме. При этом указав, что размер расходов на оплату услуг представителя несоразмерно завышен.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» № от дата (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от дата определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата, между истцом Гой О.Н. (фамилия изменена на Савельеву в связи со вступлением в брак) и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства LADA 217030, регистрационный знак 0959ХР 26 по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение) сроком до дата, что подтверждается соответствующим образом оформленного и выданного страхового полиса №7192W/046/03150/3. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет 381 300,00 рублей.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования между истцом и ответчиком заключен в письменной форме и путем вручения страховщиком истцу полиса страхования на изложенных в договоре и полисе условиях.

В течении года до августа 2014 года автомобиль, принадлежащий Савельевой О.Н., получил повреждения: царапина левой задней ручки двери, вмятина и скол на левой задней двери, срыв крепления переднего бампера, скол на левом переднем крыле, скол на крышке капота, множественные царапины на переднем и заднем бампере, трещина задней левой фары, вмятина на заднем правом крыле, что подтверждено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2014г.

До настоящего времени страховая выплата произведена не была. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчета № от 15.10.2014г., выполненного ИП Ефременко А. В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, регистрационный знак 0959ХР 26, без учета износа составляет 48 866 рублей 00 копеек; утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 5 997 рублей 00 копеек. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 54 863 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, и вычисляется следующим образом: 48 866 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 5 997 рублей 00 копеек (УТС).

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представитель истца Савельевой О.Н. – Шаталова Е.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу истцу Савельевой О.Н. – штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, что истец в лице своего представителя добровольно отказался от исковых требований к ответчику – в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу истцу Савельевой О.Н. – штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, понимая сущность прекращения в данной части производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд, исходя из установленных фактов, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Савельевой О.Н подлежит сумма страхового в размере 54863 рубля 00 копеек.

Из ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения данного Закона и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. На дату дата ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от дата № 2873-У). Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме - процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по дата составляет 26 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (54 863,00 х26 х 8,25%)/360 = 326 рублей 89 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

По заявленному Савельевой О.Н. требованию о компенсации ОАО «Альфастрахование» в лице филиала ОАО «Альфастрахование» в <адрес> морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает то обстоятельство, что допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, суду не предоставлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскания с ответчика ОАО «Альфастрахование» в лице филиала ОАО «Альфастрахование» в <адрес> компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В связи с этим, суд с учетом требований ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости считает подлежащим взысканию в пользу Савельевой О.Н. с ответчика ОАО «Альфастрахование» в лице филиала ОАО «Альфастрахование» в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Савельевой О.Н. заявлено требование о возмещении ответчиком ОАО «Альфастрахование» в лице филиала ОАО «Альфастрахование» в <адрес> понесенных им расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором на оказание юридических услуг от дата года, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена расписка от дата на сумму 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов понесенных стороной и с учетом установленных судом обстоятельств по делу, находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму 15000 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика ОАО «Альфастрахование» в лице филиала ОАО «Альфастрахование» в <адрес> подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем, заявленное Савельевой О.Н. требование подлежит удовлетворению.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца, являются: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности на право представления интересов истца в сумме 1 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 098 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца Савельевой О. Н. от части исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование», а именно: а именно в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. В остальной части требования оставлены без изменения.

Производство по делу в части требований Савельевой О. Н. к ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа

Исковые требования Савельевой О. Н. от части исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Савельевой О. Н. страховое возмещение в размере 54 863 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Савельевой О. Н. неустойку (пеню) в размере 326 рублей 89 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Савельевой О. Н. судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности, удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Савельевой О. Н. судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Савельевой О. Н. моральный вред в размере 1 000 (тысяча) рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Савельевой О. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских