Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2012 (2-5374/2011;) ~ М-5071/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-768/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажин Ю.Н. к Палашинская Л.а., Маркевич М.Е., Жидков А.К., администрации с.<адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Сажин Ю.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. В обоснование требований истец указал, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит 301/1000 долей дома, Палашинской Л.А. принадлежит 0,445 долей дома, Жидкову А.К. принадлежит 0,125 долей дома. Маркевич М.Е. часть дома выделена в собственность на основании решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть дома истца была реконструирована без специального разрешения, возведена холодная пристройка лит.а1. Истцу также принадлежит земельный участок площадью 557 кв.м по выше указанному адресу.

В судебном заседании истец Сажин Ю.Н. иск поддержал.

Ответчики Жидков А.К., Палашинская Л.А.,Маркевич М.Е., представитель администрации с.п. Тарасовское в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Сажину Ю.Н. - 301/1000 доли, Палашинской Л.А. принадлежит - 0,445 долей, Жидкову А.К. - 0,125 доли.

Доля Маркевич М.Е. выделена решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование веранды лит.а1. По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство лит.а1 не предъявлено.

Определением суда по делу назначалась строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО9 представлено заключение, согласно которому веранда лит.а1 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончена строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

Экспертом представлен вариант выдела доли истца, согласно которому Сажину Ю.Н. выделяются помещения: строение лит.А помещение № 1 площадью 6,0 кв.м, помещение № 2 площадью 5,4 кв.м, помещение № 3 площадью 17,7 кв.м, пристройка лит.А4 помещение №4 – 9,7 кв.м, веранда лит.а площадью 18,0 кв.м, подвал лит.а5 площадью 11,5 кв.м, из надворных построек лит.Г28, Г4, Г25, Г26.

В связи с выделом долей дома доли совладельцев составят: у Палашинской Л.А. – 0,78 доли, у Жидкова А.К. – 0,22 доли.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом возведенная истцом веранда лит.а не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на веранду лит.а.

Учитывая изложенное, суд находит иск Сажина Ю.Н. о признании права собственности на возведенные постройки подлежащим удовлетворению. Указанные постройки могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сажин Ю.Н. к Палашинская Л.а., ФИО4, Жидков А.К., Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Сажин Ю.Н. часть дома, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> составе: строение лит.А помещение № площадью 6,0 кв.м, помещение № площадью 5,4 кв.м, помещение № площадью 17,7 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № – 9,7 кв.м, веранда лит.а площадью 18,0 кв.м, подвал лит.а5 площадью 11,5 кв.м, из надворных построек лит.Г28, Г4, Г25, Г26.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> после выдела доли Сажин Ю.Н. между остальными сособственниками: Палашинская Л.а. – 0,78 доли, Жидков А.К. – 0,22 доли

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

между Сажин Ю.Н. с одной стороны и Палашинская Л.а., Жидков А.К. с другой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья