Мотивированное решение от 03.10.2018 по делу № 02-3338/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 25 сентября 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре Александровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Зодчий Карелия» к Хворостову К.Е. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ООО «Зодчий Карелия» обратился в суд с иском к ответчику Хворостову К.Е. о взыскании задолженности по договору подряду, неустойки.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что **** года между ООО «Зодчий Карелия» и Хворостовым К.Е. заключен договор подряда № *****  на строительство дома «Канадец 2 К-150 8,0х8,5м» по адресу: АДРЕС. В соответствии с дополнительным соглашением № *** от ***** года, цена договора увеличена на 7 014 руб., 60 коп. Окончательная стоимость работ по строительству дома согласована сторонами и определена в размере 854 096 руб., 10 коп. ***** года ООО «Зодчий Карелия» работы по строительству дома завершила и в этот же день между сторонами пописан акт о приемки выполненных работ без замечаний к объемам и качеству строительства. Однако в нарушение условий договора, стоимость дома ответчиком на ***** года оплачена частично в сумме 496 014 руб., 60 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением погасить задолженность, ***** ответчику отправлена телеграмма, с требованием оплатить задолженность и неустойку за каждый день просрочки, но требования общества ответчиком проигнорированы.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 358 081 руб., 50 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряду в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 руб., 82 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ответчику и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 358 081 руб., 50 коп., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780 руб.,82 коп.

Представитель истца по доверенности Мишанин П.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнённых требований.

Ответчик Хворостов К.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом ненадлежащим образом, направленная телеграмма в адрес ответчика не достелена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, о причинах не явки суду не сообщил, возражений или объяснений по делу не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

        Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **** года между ООО «Зодчий Карелия» и Хворостовым К.Е. заключен договор подряда № *****  на строительство дома «Канадец 2 К-150 8,0х8,5м» по адресу: АДРЕС

        В соответствии с дополнительным соглашением № ***от **** года, цена договора увеличена на 7 014 руб., 60 коп. Окончательная стоимость работ по строительству дома согласована сторонами и определена в размере 854 096 руб., 10 коп.

        ***** года ООО «Зодчий Карелия» работы по строительству дома завершила и в этот же день между сторонами пописан акт о приемки выполненных работ без замечаний к объемам и качеству строительства.

        В нарушение условий договора, стоимость дома ответчиком на **** года оплачена частично в сумме 496 014 руб., 60 коп.

        В порядке досудебного урегулирования спора, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением погасить задолженность, ***** года ответчику отправлена телеграмма, с требованием оплатить задолженность в размере 358081,50руб, и неустойку за каждый день просрочки в размере 150 000 руб., но требования общества ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 5.4 договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.2 настоящего договора, застройщик уплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки, которая за период с ****  года по  ***** года - 254 дня составила 2 728 581 руб., 03 коп. (358 081,50 х 3% х 254 дня).

Истец с учетом добровольности сторон в гражданских правоотношениях уменьшил размере неустойки до 200 000 руб.

Суд приходит к выводу, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и, применив положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты ответчиком.

В порядке ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 7780 руб. 82 коп. (л.д.6)  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***** ░░ ***** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 358 081 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 780 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.