Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50965/2017 от 18.12.2017

1

Судья: Сало М.В.

Гр. дело № 33-50965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Журавлевой А.Ю. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Журавлевой Анны Юрьевны о процессуальном правопреемстве – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» к Панковой Анне Владимировне о взыскании денежной суммы по договору, с Панковой А.В. в пользу ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» взысканы денежные средств в размере 252 327 руб. 81 коп.; также удовлетворены исковые требования Панковой А.В. к ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» о взыскании ущерба, причиненного невыполнением условий договора, с ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» в пользу Панковой А.В. взысканы денежные средств в размере 586950 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 293 475 руб.

Журавлева А.Ю. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3480/15 о взыскании денежных средств с Панковой А.В. в пользу ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи № лот-7 ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» уступило ей право требования к Панковой А.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Журавлева А.Ю.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в заявлении Журавлевой А.Ю., суд, сославшись на положения статей 410 и 412 ГК РФ, исходил из того, что 01.07.2010 года ответчик Панкова А.В. обращалась к ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» с заявлением о зачете встречных однородных требований.

Суд пришел к выводу о том, что в связи с зачетом встречных однородных требований обязательства Панковой А.В. перед ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» отсутствуют, оснований для удовлетворения ходатайства Журавлевой А.Ю. не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-125336/14-88-109 Б в отношении ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сараев Д.М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу № А40-125336/14-88-109 Б ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Таким образом, заявление Панковой А.В. о зачете встречных однородных требований, направленное в ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» 01.07.2017 года, не имеет правового значения, так как противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» и сделано в адрес ненадлежащего лица.

По изложенным основаниям постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Журавлевой А.Ю. о замене взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года отменить.

Постановить новое определение.

Заявление Журавлевой А.Ю. о замене взыскателя ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3480/15 о взыскании денежных средств с Панковой А.В. – удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-3480/2015 по иску ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» к Панковой А.В. о взыскании денежной суммы, встречному иску Панковой А.В. к ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» о взыскании ущерба - ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» на правопреемника Журавлеву АЮ.

Председательствующий:

Судьи: