Определение об оставлении заявления без движения от 15.11.2018 по делу № 02-1156/2019 от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                                 город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кусиани Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/19 по исковому заявлению Фроловского А В к Шамаевой ЛР, Демидас Э В, Демину Д В, Монич ТВ, Ветошкину В И о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно (в равных долях) денежные средства в сумме 259 144,68 руб. в счет возврата части оплаты коммунальных услуг соразмерно долей владения каждого собственника, а также 5 791,45 руб.в счет оплаты государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что 18.11.2015 г. Кузьминского районного суд г. Москвы было вынесено решение по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» к истцу, ответчикам и Ануфриевой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные платежи. 30.05.2017 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании в пользу Ануфриевой Е.В.денежных средств в порядке регресса солидарно с истца и ответчиков. На основании исполнительного производства, возбужденного 28.12.2017 г.с истца было взыскано 311 019,32 руб. 14.03.2018г. исполнительное производство было окончено. Однако статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателя и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Решением суда было установлено, что размер доли задолженности на каждого должника составляет 51 874,64 руб. С истца была излишне взыскана сумма в размере 259 144,68 руб.  

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Ветошкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований Фроловского А.В. к Ветошкину В.И. отказать ввиду того, что требования истца он признал и погасил в добровольном порядке задолженность в сумме 51 874,64 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 158,29 руб. Произведенная оплата полностью подтверждается представленными квитанциями. Указывает, что сведениями о наличии производства по взысканию долгов в 2018 году не обладал, по этой причине и возникли долговые обязательства. В настоящее время задолженность отсутствует.

Ответчики Шамаева Л.Р., Демидас Э.В., Демин Д.В., Монич Т.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили. Ходатайств не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Суд с учетом надлежащего извещения и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 30.05.2017 г., по делу № 2-2355/17 удовлетворены исковые требования Ануфриевой Евгении Викторовны, и с Фроловского Антона Валерьевича, Шамаевой Лилии Рафаэльевны, Демидас Элины Валентиновны, Демина Дмитрия Викторовича, Монич Татьяны Васильевны, Ветошкина Владимира Игоревича солидарно взысканы в порядке регресса денежные средства в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.39, кв.1, в размере 311 246,88 руб.

Постановлением от 28.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство 176052/17/77056-ИП. Платежными поручениями подтверждено перечисление денежных средств со счета Фроловского А.В. в счет оплаты задолженности: № 37076 от 13.03.2018 г. в сумме 25 153,42 руб., № 39335 от 14.03.2018 г. в сумме 284 865,90 руб., также 06.03.2018 г. со счета истца взыскано 1 000 руб., что подтверждается банковской выпиской.

Платежным поручением № 33478 от 13.03.2018 г. удержаны денежные средства в сумме 1 046,58 руб. в счет оплаты госпошлины, взысканной с Фроловского А.В. отдельно.

Постановление от 19.03.2018 г. исполнительное производство было окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Общая сумма взысканных с Фроловского А.В. денежных средств по решению суда составила 311 019,32 руб. (25 153,42 + 284 865,90 + 1 000).

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом солидарной обязанности по оплате всей суммы задолженности перед Ануфриевой Е.В. на сумму 311 019,32 руб.

Поскольку судом установлен факт оплаты Фроловским А.В. взысканной с него и ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности, то он имеет право регрессного требования к ответчикам в равных долях за вычетом своей доли, установленной решением суда от 30.05.2017 г. в размере 51 874,64 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 259 144,68 руб. (311 ,019,32 руб. – 51 874,64 руб.).

Однако суд учитывает, что поскольку ответчиком Ветошкиным 25.02.2019 г. истцу была оплачена часть задолженности в размере доли данного ответчика в сумме 51 874,64 руб., а также часть госпошлины в сумме 1 158,29 руб., и соответствующие квитанции представлены ответчиком в материалы дела, то в удовлетворении требований Фроловского А.В, к Ветошкину В.И. следует отказать.

С ответчиков Шамаевой Л.Р., Демидас Э.В., Демина Д.В., Монич Т.В. надлежит взыскать оставшуюся часть суммы задолженности в размере 207 270,04 руб. (259 144,68 руб. – 51 874,64 руб. (оплаченная доля ответчика Ветошкина В.И.)), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 633,16 руб. (5 791,45 руб. - 1 158,29 руб. (оплаченная доля ответчика Ветошкина В.И.)) – в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░ ░, ░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░ ░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 270,04 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 158,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 158,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 158,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 158,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░