Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7365/2014 ~ М-6796/2014 от 05.08.2014

№ 2-7365/24-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Осовской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Осовской Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения – через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполняла принятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству размер штрафных санкций снижен по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по просроченным процентам до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк».

Ответчик Осовская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Не оспаривала образование задолженности в испрашиваемом размере.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № от о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Выдача денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>% в день, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора.

При этом условиями кредитного договора определено, что заемщик осуществляет возврат кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (пункт 3).

Согласно условиям договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита и пени, предусмотренных договором (пункт 5.2). Данное условие договора не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, Осовская Е.Ю. в судебном заседании признала факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что также является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, поскольку данное требование основано на статье 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора за пользование заемными средствами согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за просрочку возврата долга и процентов, поскольку данные требования основаны на законе, условиях договора, не противоречат пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, пени по просроченному основному долгу из расчета <данные изъяты>% в день, с учетом уменьшения размера, составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Осовской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осовской Е.Ю. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 27.08.2014 г.