Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2013 ~ М-567/2013 от 08.04.2013

Дело №2-749\2013 г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 27 июня 2013 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием представителя истца Михеева А.И.

представителя ответчика Кулова Е.А.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошутинского В.П. к Пимошиной И.Н., Черных О.М. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Прошутинский В.П. обратился в суд с иском к Пимошиной И.Н. и Черных О.М. о взыскании с них солидарно задолженности Пимошиной И.Н. по договорам займа № от (дата) года, № от (дата) года. № от (дата) в общей сумме <*****> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца Михеев А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) года, ходатайствовал о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что истец отказывается от иска.

Представитель ответчика Пимошиной И.Н. Кулов Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) года, не возражал против принятия отказа от иска.

Ответчик Черных О.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному ходатайству, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить по следующим ниже основаниям.

В силу абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39,173 ГПК РФ отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что отказ от иска изложен в письменной форме должным образом уполномоченным на это представителем Прошутинского В.П., которому разъяснены и понятны последствия отказа от иска, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и считает необходимым принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Прошутинский В.П. отказался от иска, за рассмотрение которого им уплачена государственная пошлина <*****> рубль. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истец уплатил при предъявления иска в суд, подлежит возврату путем обращения истца с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220,221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Прошутинским В.П. отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прошутинского В.П. к Пимошиной И.Н., Черных О.М. о взыскании задолженности по договорам займа в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме <*****>, уплаченной Прошутинским В.П. по чеку-ордеру Сбербанка России от (дата) года.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева