Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-228/2014 ~ М-207/2014 от 14.05.2014

Дело №2-228/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Григорьевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с Постановлением Главы местного самоуправления <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее ОАО «ПКС») оказывает услуги по обеспечению потребителей <данные изъяты> района холодным водоснабжением и водоотведением. Ответчику ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из стоимости оплаты (тарифов), установленных Госкомитетом РК по энергетике и регулированию тарифов и Администрацией <данные изъяты> муниципального района. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. В нарушение требований ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ не производит своевременную оплату за холодное водоснабжение и водоотведение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение составляет <данные изъяты> На основании изложенных в иске обстоятельств, ОАО «ПКС» просит взыскать с Григорьевой Д.А. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ОАО «ПКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Григорьева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не представила.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны заявителя, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что отсутствие ответчика является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения ею требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившаяся сторона, при наличии на то оснований, могла ходатайствовать о его отмене.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик, проживая по адресу: <адрес>, своевременно не производила оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустила образование задолженности, которая составляет <данные изъяты> Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетами, не опровергнутыми ответчиком.

Из справки о регистрации усматривается, что Григорьева Д.А. является нанимателем указанной квартиры.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо их неоказания истцом, ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 771, 73 руб. в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2014░.