Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-58/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                         16 апреля 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимых Бабасова С.Н., Хаймусова А.М.,

защитников - адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>, адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бабасова С.Н., <скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

Хаймусова А.М., <скрытые данные>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабасов С.Н. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, а также совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть, оказал содействие в совершении преступления путём приобретения психотропного вещества.

Хаймусов А.М. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, а также незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Бабасов С.Н., <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица для последующего употребления психотропное вещество, которое незаконно хранил по указанному адресу до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого <дата обезличена>.

В соответствии с заключением эксперта № <номер обезличен> вещество, изъятое в ходе обыска квартиры Бабасова С.Н., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой <номер обезличен> тр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к значительному размеру психотропного вещества, запрещённого к обороту на территории РФ.

Ему же. Бабасову С.Н., <дата обезличена> на сотовый телефон позвонил Хаймусов А.М. и попросил оказать ему помощь в приобретении психотропного вещества, на что Бабасов С.Н. дал своё согласие, обговорив при этом размер психотропного вещества и денежное вознаграждение.

<дата обезличена> Бабасов С.Н., действуя умышленно, без цели сбыта, согласно телефонной договорённости, оказывая Хаймусову А.М. пособничество в приобретении психотропного вещества, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица психотропное вещество, которое <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> передал Хаймусову А.М., часть которого они вдвоём сразу употребили там же <скрытые данные>, а оставшуюся часть психотропного вещества Хаймусов А.М. оставил себе для дальнейшего употребления.

Переданное Бабасовым С.Н. психотропное вещество было изъято у Хаймусова А.М. в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

В соответствии с заключением эксперта № <номер обезличен> изъятое у Хаймусова А.М. вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (фенамин), общей массой <номер обезличен> гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру психотропного вещества, запрещённого к обороту на территории РФ.

Хаймусов А.М. <дата обезличена> позвонил на сотовый телефон Бабасову С.Н. и попросил оказать ему помощь в приобретении психотропного вещества, на что Бабасов С.Н. дал своё согласие, обговорив при этом размер психотропного вещества и денежное вознаграждение.

<дата обезличена>, Бабасов С.Н. согласно телефонной договорённости, оказывая Хаймусову А.М. пособничество в приобретении психотропного вещества, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица психотропное вещество, которое Хаймусов А.М. согласно ранее сложившейся договорённости с Бабасовым С.Н., <дата обезличена> придя по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно приобрёл у Бабасова С.Н., часть которого они вдвоём сразу употребили там же <скрытые данные>.

Оставшуюся часть психотропного вещества Хаймусов А.М. для дальнейшего потребления незаконно хранил при себе в кармане куртки в период времени <дата обезличена>, после чего оно было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведённого <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

По заключению эксперта № <номер обезличен> изъятое у Хаймусова А.М. вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (фенамин), массой <номер обезличен> гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру психотропного вещества, запрещённого к обороту на территории РФ.

Он же, Хаймусов А.М., <дата обезличена> находясь в неустановленном следствием месте г. <адрес обезличен>, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство и незаконно хранил его при себе в кармане своей куртки до изъятия сотрудниками полиции <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

В соответствии с заключением эксперта № <номер обезличен> изъятое у Хаймусова А.М. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-нидазол-3- карбоксамид (АВ-РINACA), массой <номер обезличен> гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства, запрещённого к обороту на территории РФ.

В ходе предварительного следствия Бабасовым С.Н. и Хаймусовым А.М. добровольно, в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по каким статьям УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Бабасова С.Н. и Хаймусова А.М. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершённые подсудимым Бабасовым С.Н.. отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.5 ст 33, ч.2 ст.228 УК РФ), санкции за которые не превышают 3 и 10 лет лишения свободы соответственно.

Преступления, совершённые подсудимым Хаймусовым А.М., отнесены законом к категории тяжких преступлений, санкции за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бабасова С.Н. и Хаймусова А.М.Суд квалифицирует действия Бабасова С.Н. по первому эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, и по второму эпизоду - по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество, т.е. оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере; действия Хаймусова А.М. по первому эпизоду - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, и по второму эпизоду - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории умышленного преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.2 ст.228 УК РФ), личности подсудимых:

Бабасов С.Н. <скрытые данные>

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Бабасова С.Н. усматривается опасный рецидив преступлений<скрытые данные>.

Хаймусов А.М. <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых суд признаёт на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. У Бабасова С.Н., кроме того - наличие <скрытые данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хаймусова А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бабасова С.Н., суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых несмотря на наличие у Хаймусова А.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а у Бабасова С.Н. при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Правила ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) не применяются.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также правил ст.68 УК РФ в отношении Бабасова С.Н., учитызая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, и наркотического средства, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым Бабасову С.Н. и Хаймусову А.М. наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимых: Бабасова С.Н., <скрытые данные> и Хаймусова А.М., <скрытые данные>, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённые преступления, а также оснований для применения к ним правил ст.73 УК РФ, в том числе к Бабасову С.Н. в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимым с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание и их имущественного положения.

Отбывание наказания подлежит Бабасову С.Н. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Хаймусову А.М. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабасова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить за них наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде <номер обезличен> лишения свободы;

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бабасову С.Н. окончательное наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Хаймусова А.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде <номер обезличен> лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хаймусову А.М. окончательное наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы осужденным Бабасову С.Н. и Хаймусову А.М. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с <дата обезличена>.

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённые вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть веданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева