Решение по делу № 2-1632/2012 от 02.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2012 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Дансарановой Г.Д., с участием третьего лица Чагдурова Г.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту СК «Цюрих») к Жарников М.Н.1 о  взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Страховая компания «Цюрих»,  обратилась в суд с иском к ответчику Жарников М.Н.1 мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежавший МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> Виновным в ДТП был признан Жарников М.Н.1. В соответствии с условиями договора ОСАГО, СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере 6680 руб. МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> На момент ДТП водитель Жарников М.Н.1 был не вписан в полис ОСАГО. В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» истец имеет право регрессного требования к ответчику, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать 6680,00 руб. - возмещение ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы в виде, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 400 руб..

На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик Жарников М.Н.1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Чагдуров М.Н. суду показал, что <ДАТА2> произошло ДТП  он был водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая принадлежит МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> ДТП произошло по вине водителя Жарников М.Н.1 М.Н..

Исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 01.07.2003г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу вразмере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из страхового полиса 03 ААА <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что между ООО Страховая компания «Цюрих» и <ФИО3> заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  при этом Жарников М.Н.1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом судом установлено, что ООО СК «Цюрих» выплатило МУП «Водоканал» материальный ущерб в размере 6680 руб., при этом  водитель Жарников М.Н.1 на момент ДТП Жарников М.Н.1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем требования ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина в сумме 400,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Жарников М.Н.1 о  взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.                 

Взыскать с Жарников М.Н.1 в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере 6680,00 руб., а также госпошлину 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                        И.П. Николаева